{"id":1001,"date":"2006-08-07T20:05:00","date_gmt":"2006-08-07T18:05:00","guid":{"rendered":"https:\/\/senzatempo.org\/?p=1001"},"modified":"2025-12-25T20:18:52","modified_gmt":"2025-12-25T19:18:52","slug":"mass-dumper-fare-i-conti-senza-loste","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/senzatempo.org\/index.php\/2006\/08\/07\/1001\/mass-dumper-fare-i-conti-senza-loste\/","title":{"rendered":"MASS DUMPER = Fare i conti senza l’oste."},"content":{"rendered":"
1\u20132 minuti<\/div>\n\n\n

Parole magiche fino a qualche giorno fa, ma nessuno le conosceva. Perch\u00e9 all\u2019improvviso sono diventate fulcro di discussione?<\/p>\n\n\n\n

La Renault di F1 utilizza questo dispositivo dall\u2019autunno del 2005<\/a> e l\u2019ha integrato ancora meglio quest\u2019anno. Secondo la mia opinione questo dispositivo non \u00e8 regolamentare, non perch\u00e9 sono ferrarista, ma per una logica precisa, ricordate quando c\u2019erano le sospensioni attive, bene, sono state eliminate perch\u00e9 in pista questa tecnologia poteva creare situazioni di pericolosit\u00e0 estrema a causa dell\u2019ingovernabilit\u00e0 del veicolo se il sistema smetteva di funzionare, per esempio proprio in curva.<\/p>\n\n\n\n

Il mass dumper<\/a>, invece \u00e8 un sistema passivo che non regola l\u2019assetto, ma smorza le vibrazioni prodotte dando a tutti gli effetti un vantaggio simile, non ha bisogno di essere controllato ma deve solo essere in fase con le esigenze del telaio della vettura e solo per l\u2019anteriore del veicolo, tutt\u2019al pi\u00f9, potrebbe esserci il modo di tarare il dispositivo in funzione della frequenza e dell\u2019ampiezza delle vibrazioni. Si tratta di un dispositivo che durante la gara non pu\u00f2 guastarsi come le sospensioni attive, quindi non sono pericolose, ma questo tipo di controllo era diventato inapplicabile.<\/p>\n\n\n\n

In realt\u00e0 l\u2019idea \u00e8 buona, ma \u00e8 la reintroduzione per vie traverse, di un qualcosa teso a controllare l\u2019assetto e per tale ragione la FIA avrebbe dovuto esprimersi fin dallo scorso anno e non solo dopo aver visto che ci\u00f2 costituisce un vantaggio. Sempre per le medesime ragioni, anche la Renault avrebbe dovuto far approvare la sua scelta tecnica, forse le cose avrebbero avuto una svolta diversa con meno strascichi, ma hanno preferito passare inosservati con un\u2019applicazione posticcia alla fine dello scorso anno, poi i loro tecnici hanno individuato il potenziale di questo sistema e hanno studiato un telaio che ne massimizzi i vantaggi. <\/p>\n\n\n\n

Come dal titolo, hanno fatto i conti senza l\u2019oste.<\/p>\n\n\n\n

Una risposta a “MASS DUMPER = Fare i conti senza l’oste.”<\/span><\/h2>\n\n
  1. \n\n
    \n
    Avatar Lucien<\/div><\/div>\n\n\n\n
    Lucien<\/a><\/div>\n\n\n
    26 Dicembre 2025<\/a><\/time><\/div>\n\n<\/div>\n\n\n

    1. Lucien \u203a Gioved\u00ec 24 Agosto 2006 alle 23:10 scrive:
    \nCome volevasi dimostrare, la FIA si \u00e9 espressa sul congegno di stabilizzazione dichiarandolo fuorilegge almeno in questo campionato. Renault e anche la Williams dovranno mettersi l’animo in pace.<\/p>\n

    2. lauda \u203a Luned\u00ec 11 Settembre 2006 alle 11:26 scrive:
    \nLa Ferrari non puo’ accettare regali dalla Fia . Il dispositivo non e’ pericoloso
    \npertanto tacitamente permesso. Non sussistendo , neanche lontanamente , le
    \nmotivazioni che sempre hanno portato alla esclusione di vari controlli della stabilita’
    \ne cioe’ ” i rischi per la incolumita’ ” , la Fia non deve approvare proprio niente.
    \nPrima cosa perche’ , nel mondo della F1 , appena depositi un proggetto o una variante, alla velicita’ della luc e te la copiano ;
    \nla seconda motivazione fondamentale , nasce dal fatto che le formula uno , non sono vetture di serie , sono vetture dove l’inventiva la fa da padrone .
    \nImmaginate se una scuderia inventa o scopre un materiale nuovo , una pinz a dei freni , un recupero di energia termica , un ammortizzatore particolare etc …
    \nNon deve richiedere nessuna approvazione , purche’ non sussistano i famosi rischi
    \ndi cui si parlava. Ma non e’ giust che in assenza di tali rischi , la scuderia si esponga ai rischi che le sue idee vengano copiate.<\/p>\n

    3. Lucien \u203a Luned\u00ec 11 Settembre 2006 alle 21:53 scrive:
    \nIl principio esposto \u00e8 ineccepibile e mi trova concorde, ma il territorio che permette alla F1 d\u2019essere tale non si limita pi\u00f9 alla macchina, ogni cosa che pu\u00f2 avere la minima influenza sul risultato finale \u00e8 attentamente valutata e soppesata pi\u00f9 volte. Il lavoro di squadra, l\u2019ambiente che si crea intorno al pilota e infine l\u2019auto su cui si applicano le pi\u00f9 avanzate tecnologie e l\u2019inventiva dei progettisti nel rispetto del regolamento hanno ruoli importanti e non pi\u00f9 collaterali. Purtroppo se il regolamento pu\u00f2 essere interpretato a tuo sfavore, deve essere utilizzabile anche per difenderlo in base ad un principio di non pericolosit\u00e0.<\/p>\n

    Pericolosit\u00e0, ecco il termine magico per approvare o no un dispositivo. Dunque se qualcosa di passivo e non soggetto al controllo dell\u2019elettronica pu\u00f2 far scorrere un\u2019auto in modo pi\u00f9 piatto sull\u2019asfalto (almeno nell\u2019avantreno), migliora la guidabilit\u00e0, si riduce un po\u2019 l\u2019usura migliorando i tempi. <\/p>\n

    Allora, secondo quale logica il mass dumper potrebbe aumentare la pericolosit\u00e0?
    \nIl peso del veicolo al termine della gara deve avere un peso minimo prestabilito e alcuni team aggiungono zavorra perch\u00e9 una buona progettazione generale ha permesso loro di risparmiare e abbassano anche il baricentro ulteriormente, ma se un\u2019auto con gi\u00e0 20 kg in pi\u00f9 trova conveniente applicare questo dispositivo e gli servono altri 18 kg per avere una certa efficacia, che far\u00e0? Sacrificher\u00e0 il dimensionamento di qualcosa per raggiungere lo scopo? Questo non corrisponde ad un aumento della sicurezza. E se una squadra raggiunge il miglior assetto con 40 kg di masse come la mettiamo in caso d\u2019incidente?<\/p>\n

    In Ferrari pu\u00f2 darsi che abbiano fatto delle prove misurando le vibrazioni che avrebbero dovuto smorzare, constatando che il gioco non vale la candela, magari servivano pochissimi kg perch\u00e9 la progettazione generale ha consentito loro d\u2019avere una struttura con poche risonanze e quindi pi\u00f9 sicura e pi\u00f9 resistente alla fatica. In casa Renault forse avevano bisogno di una scorciatoia, e hanno tirato fuori questa genialata, vi hanno creduto e ne hanno ottimizzato l\u2019applicazione secondo le loro esigenze, tutto bene fino a che qualcuno non si ricorda che dispositivi alternativi che influiscano sull\u2019assetto erano stati eliminati, il resto \u00e8 storia. <\/p>\n

    Purtroppo non sono ingegnere e forse ho detto qualche castroneria, ma credo che tutto abbia una sua logica.<\/p>\n<\/div>\n\n

    Accedi per rispondere<\/a><\/div><\/div>\n<\/div>\n\n<\/li><\/ol>\n\n\n\n\t
    \n\t\t

    Lascia un commento Annulla risposta<\/a><\/small><\/span><\/h3>

    Devi essere connesso<\/a> per inviare un commento.<\/p>\t<\/div>\n\t<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"La Renault di F1 utilizza da tempo il Mass Dumper, oggi che \u00e8 perfezionato la FIA lo rende illegale. Speriamo solo in una ricaduta sulle auto da strada, almeno quelle sportive.\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[651],"tags":[957,653,956],"class_list":{"0":"post-1001","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-f1","7":"tag-mass-dumper","8":"tag-renault","9":"tag-renault-f1"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/senzatempo.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1001","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/senzatempo.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/senzatempo.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/senzatempo.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/senzatempo.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1001"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/senzatempo.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1001\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1002,"href":"https:\/\/senzatempo.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1001\/revisions\/1002"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/senzatempo.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1001"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/senzatempo.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1001"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/senzatempo.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1001"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}