{"id":4048,"date":"2022-05-22T18:27:00","date_gmt":"2022-05-22T16:27:00","guid":{"rendered":"https:\/\/senzatempo.org\/?p=4048"},"modified":"2026-06-09T19:48:14","modified_gmt":"2026-06-09T17:48:14","slug":"cose-il-progetto-sovra-estensione-e-sbilanciamento-della-russia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/senzatempo.org\/index.php\/2022\/05\/22\/4048\/cose-il-progetto-sovra-estensione-e-sbilanciamento-della-russia\/","title":{"rendered":"Cos’\u00e8 il progetto “Sovra estensione e sbilanciamento della Russia”?"},"content":{"rendered":"
15\u201323 minuti<\/div>\n\n\n

VALUTARE L\u2019IMPATTO DI OPZIONI CHE IMPONGONO DEI COSTI<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Un tentativo pervasivo di destabilizzare una potenza mondiale usando l\u2019Europa o con la sua collaborazione attiva\/passiva anche in territori non appartenenti a membri NATO per stimolare risposte costose da parte della Russia, senza escludere possibili ribaltoni al potere.<\/p>\n\n\n\n

Il documento originale pubblicato a Marzo-2019 richiede analisi, competenze chiave in geopolitica, economia e militare. La ricerca descritta nel rapporto \u00e8 stata finanziata dell\u2019esercito USA alla RAND Arroyo Center con sede a Camberra (AU). Sono quasi certo che l\u2019esercito USA, dopo l\u2019annessione della Crimea alla Russia, abbia deciso di migliorare la propria strategia, perch\u00e9 sono certo che non avessero bisogno di aiuti, ma semplicemente volevano vedere con occhi diversi in che modo giungere al loro obiettivo o se potevano emergere novit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n

Sono pure convinto che se la Russia fosse stato un paese grande come la Grecia (per fare un esempio), gli USA avrebbero scelto \u201celegantemente\u201d la soluzione libica, altro che esercitazioni congiunte della NATO in Ucraina.<\/p>\n\n\n\n

Quello che leggerete di seguito \u00e8 il riassunto del rapporto della RAND Corporation<\/a>\u201d del 2019:<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Indice<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n

1 \u2013 Misure che impongono costi economici<\/a>
2 \u2013 Misure geopolitiche che impongono costi<\/a>
3 \u2013 Misure ideologiche e informative che impongono costi<\/a>
4 \u2013 Misure che impongono costi aerei spaziali<\/a>
5 \u2013 Misure che impongono costi fondiari e multidominio<\/a>
6 \u2013 Implicazioni per l\u2019esercito<\/a><\/strong>
<\/p>\n\n\n\n

    <\/ol>\n\n\n\n

    Questo riassume un rapporto che esamina in modo completo le opzioni non violente e costose che gli Stati Uniti e i loro alleati potrebbero perseguire in aree economiche, politiche e militari per sottolineare \u2013 estendere e sbilanciare \u2013 l\u2019economia e le forze armate russe e la posizione politica del regime in patria e all\u2019estero.<\/p>\n\n\n\n

    Alcune delle opzioni esaminate sono chiaramente pi\u00f9 promettenti di altre, ma alcune dovrebbero essere valutate in termini di strategia generale degli Stati Uniti per trattare con la Russia, cosa che n\u00e9 il rapporto n\u00e9 questo documento hanno tentato di fare.<\/p>\n\n\n\n

    La Russia di oggi soffre di molte\u00a0vulnerabilit\u00e0<\/em>: i prezzi del petrolio e del gas ben al di sotto del picco che hanno causato un calo del tenore di vita, le sanzioni economiche che hanno favorito quel declino, l\u2019invecchiamento della popolazione e il prossimo declino e l\u2019aumentare dell\u2019autoritarismo sotto l\u2019attuale regime di Vladimir Putin.<\/p>\n\n\n\n

    Tali vulnerabilit\u00e0 sono accoppiate con ansie\u00a0<\/em>profonde (se esagerate) sulla possibilit\u00e0 di un cambio di regime di ispirazione occidentale, la perdita di uno status di grande potere e persino un attacco militare.<\/p>\n\n\n\n

    Nonostante queste vulnerabilit\u00e0 e ansie, la Russia rimane un paese potente che riesce ancora a essere un concorrente alla pari degli Stati Uniti in alcuni domini chiave.<\/p>\n\n\n\n

    Riconoscendo che un certo livello di concorrenza con la Russia \u00e8 inevitabile, i ricercatori della RAND hanno condotto una valutazione qualitativa delle \u201copzioni che impongono costi\u201d che potrebbero sbilanciare e sovraccaricare la Russia.<\/p>\n\n\n\n

    Tali opzioni che impongono costi potrebbero imporre nuovi oneri alla Russia, idealmente oneri pi\u00f9 pesanti di quelli che sarebbero imposti agli Stati Uniti per perseguire tali opzioni.<\/p>\n\n\n\n

    Il lavoro si basa sul concetto di concorrenza strategica a lungo termine sviluppato durante la Guerra Fredda, alcuni dei quali originati dalla RAND.<\/p>\n\n\n\n

    Un fondamentale rapporto della RAND del 1972 postulava che gli Stati Uniti dovessero spostare il loro pensiero strategico lontano dal cercare di stare davanti all\u2019Unione Sovietica in tutte le dimensioni e verso il tentativo di controllare la concorrenza e incanalarla nelle aree di vantaggio degli Stati Uniti.<\/p>\n\n\n\n

    Se questo spostamento potesse essere effettuato con successo, concludeva il rapporto, gli Stati Uniti potrebbero spingere l\u2019Unione Sovietica a spostare le sue limitate risorse in aree che rappresentano una minaccia minore.<\/p>\n\n\n\n

    La nuova relazione applica questo concetto alla Russia di oggi.<\/p>\n\n\n\n

    Un team di esperti della RAND ha sviluppato opzioni economiche, geopolitiche, ideologiche, informative e militari e le ha valutate qualitativamente in termini di probabilit\u00e0 di successo nell\u2019estensione della Russia, vantaggi, rischi e costi.<\/p>\n\n\n\n

    Misure che impongono costi economici<\/span><\/h2>\n\n\n
    \n
    \"Le
    Le esportazioni di petrolio russe sono in calo. FONTE:\u00a0Nazioni Unite (ONU), UN Comtrade atabase, database elettronico online, 2017.<\/em><\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    L\u2019espansione della produzione di energia degli Stati Uniti stresserebbe\u00a0<\/strong>l\u2019economia russa, limitando potenzialmente il suo bilancio del governo e, per estensione, la sua spesa per la difesa.<\/p>\n\n\n\n

    Adottando politiche che espandono l\u2019offerta mondiale e deprimono i prezzi globali, gli Stati Uniti possono limitare le entrate russe.<\/p>\n\n\n\n

    Farlo comporta pochi costi o rischi, produce vantaggi di secondo ordine per l\u2019economia statunitense e non richiede l\u2019approvazione multilaterale.<\/p>\n\n\n\n

    L\u2019imposizione di sanzioni commerciali e finanziarie pi\u00f9 profonde\u00a0<\/strong>degraderebbe anche l\u2019economia russa, soprattutto se tali sanzioni sono globali e multilaterali.<\/p>\n\n\n\n

    Pertanto, la loro efficacia dipender\u00e0 dalla volont\u00e0 di altri paesi di partecipare a tale processo.<\/p>\n\n\n\n

    Ma le sanzioni comportano dei costi e, a seconda della loro gravit\u00e0, dei rischi considerevoli.<\/p>\n\n\n\n

    Aumentare la capacit\u00e0 dell\u2019Europa di importare gas da fornitori diversi dalla Russia\u00a0<\/strong>potrebbe estendere economicamente la Russia e proteggere l\u2019Europa dalla coercizione energetica russa.<\/p>\n\n\n\n

    L\u2019Europa si sta lentamente muovendo in questa direzione costruendo impianti di rigassificazione per il gas naturale liquefatto (GNL).<\/p>\n\n\n\n

    Ma per essere veramente efficace, questa opzione richiederebbe che i mercati globali del GNL diventino pi\u00f9 flessibili di quanto non siano gi\u00e0 e richiederebbe che il GNL diventi pi\u00f9 competitivo in termini di prezzo rispetto al gas russo.<\/p>\n\n\n\n

    Incoraggiare l\u2019emigrazione dalla Russia di manodopera qualificata e giovani ben istruiti<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    ha pochi costi o rischi e potrebbe aiutare gli Stati Uniti e altri paesi di accoglienza e danneggiare la Russia, ma qualsiasi effetto, sia positivo per i paesi di accoglienza che negativo per la Russia, sarebbe difficile da preavviso se non per un periodo molto lungo.<\/p>\n\n\n\n

    Questa opzione ha anche una bassa probabilit\u00e0 di estendere la Russia.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"
    VEDI NOTA A PI\u00c8 DI PAGINA<\/a><\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Misure geopolitiche che impongono costi<\/span><\/h2>\n\n\n
    \n
    \"I
    I tirocinanti delle forze democratiche siriane, che rappresentano un numero uguale di volontari arabi e curdi, sono in formazione alla cerimonia di consegna dei diplomi nella Siria settentrionale, il 9 agosto 2017. Foto del sergente. Mitchell Ryan\/DoD<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Fornire aiuti letali all\u2019Ucraina<\/strong>\u00a0sfrutterebbe il punto di maggiore vulnerabilit\u00e0 esterna della Russia.<\/p>\n\n\n\n

    Ma qualsiasi aumento delle armi militari statunitensi e dei consigli all\u2019Ucraina dovrebbe essere attentamente calibrato per aumentare i costi per la Russia per sostenere il suo attuale impegno senza provocare un conflitto molto pi\u00f9 ampio in cui la Russia, a causa della vicinanza, avrebbe vantaggi significativi.<\/p>\n\n\n\n

    Un crescente sostegno ai ribelli siriani<\/strong>\u00a0potrebbe mettere a repentaglio altre priorit\u00e0 politiche statunitensi, come la lotta al terrorismo islamico radicale, e potrebbe rischiare di destabilizzare ulteriormente l\u2019intera regione.<\/p>\n\n\n\n

    Inoltre, questa opzione potrebbe non essere nemmeno praticabile, data la radicalizzazione, la frammentazione e il declino dell\u2019opposizione siriana.<\/p>\n\n\n\n

    La promozione della liberalizzazione in Bielorussia<\/strong>\u00a0probabilmente non avrebbe successo e potrebbe provocare una forte risposta russa, che si tradurrebbe in un generale deterioramento dell\u2019ambiente di sicurezza in Europa e una battuta d\u2019arresto per la politica statunitense.<\/p>\n\n\n\n

    L\u2019espansione dei legami nel Caucaso meridionale, in<\/strong>\u00a0concorrenza economica con la Russia, sarebbe difficile a causa della geografia e della storia.<\/p>\n\n\n\n

    Ridurre l\u2019influenza russa in Asia centrale<\/strong>\u00a0sarebbe molto difficile e potrebbe rivelarsi costoso.<\/p>\n\n\n\n

    \u00c8 improbabile che un maggiore impegno estenda la Russia in modo molto economico e probabilmente sar\u00e0 sproporzionatamente costoso per gli Stati Uniti.<\/p>\n\n\n\n

    Capovolgere la Transnistria ed espellere le truppe russe dalla regione<\/strong>\u00a0sarebbe un duro colpo per il prestigio russo, ma farebbe anche risparmiare denaro a Mosca e molto probabilmente imporrebbe costi aggiuntivi agli Stati Uniti e ai suoi alleati.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"
    VEDI NOTA A PI\u00c8 DI PAGINA<\/a><\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Misure ideologiche e informative che impongono costi<\/span><\/h2>\n\n\n
    \n
    \"Moscoviti
    Moscoviti che protestavano contro la guerra in Ucraina e il sostegno della Russia al separatismo in Crimea sui Circular Boulevards a Mosca il 15 marzo 2014. Foto di Dmitry Vereshchagin\/Adobe Stock.<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Diminuire la fiducia nel sistema elettorale russo<\/strong>\u00a0sarebbe difficile a causa del controllo statale sulla maggior parte delle fonti dei media.<\/p>\n\n\n\n

    Ci\u00f2 potrebbe aumentare il malcontento nei confronti del regime, ma ci sono seri rischi che il Cremlino possa aumentare la repressione o scatenarsi e perseguire un conflitto diversivo all\u2019estero che potrebbe essere contrario agli interessi occidentali.<\/p>\n\n\n\n

    Creare la percezione che il regime non persegua l\u2019interesse pubblico<\/strong>\u00a0potrebbe concentrarsi su una corruzione diffusa e su larga scala e sfidare ulteriormente la legittimit\u00e0 dello stato.<\/p>\n\n\n\n

    Ma \u00e8 difficile valutare se la volatilit\u00e0 politica e le proteste porterebbero a una Russia pi\u00f9 estesa \u2013 meno in grado o incline a minacciare gli interessi occidentali all\u2019estero \u2013 o a una Russia pi\u00f9 incline a scagliarsi per rappresaglie o a distrarre, rendendo questo un rischio elevato opzione.<\/p>\n\n\n\n

    Incoraggiare le proteste interne e altre resistenze non violente<\/strong>\u00a0si concentrerebbe sulla distrazione o sulla destabilizzazione del regime russo e sulla riduzione della probabilit\u00e0 che persegua azioni aggressive all\u2019estero, ma i rischi sono elevati e sarebbe difficile per i governi occidentali aumentare direttamente l\u2019incidenza o l\u2019intensit\u00e0 degli anti -attivit\u00e0 di regime in Russia.<\/p>\n\n\n\n

    Minare l\u2019immagine della Russia all\u2019estero<\/strong>\u00a0si concentrerebbe sulla diminuzione della posizione e dell\u2019influenza russa, minando cos\u00ec le pretese del regime di riportare la Russia al suo antico splendore.<\/p>\n\n\n\n

    Ulteriori sanzioni, la rimozione della Russia dai forum internazionali non ONU e il boicottaggio di eventi come la Coppa del Mondo potrebbero essere attuati dagli stati occidentali e danneggerebbero il prestigio russo.<\/p>\n\n\n\n

    Ma la misura in cui questi passi danneggerebbero la stabilit\u00e0 interna russa \u00e8 incerta.<\/p>\n\n\n\n

    Sebbene nessuna di queste misure abbia un\u2019alta probabilit\u00e0 di successo, alcune o tutte prederebbero le pi\u00f9 profonde ansie del regime russo e potrebbero essere impiegate come minaccia deterrente per diminuire le campagne di disinformazione e sovversione attiva della Russia all\u2019estero.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"
    VEDI NOTA A PI\u00c8 DI PAGINA<\/a><\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Misure che impongono costi aerei spaziali<\/span><\/h2>\n\n\n
    \n
    \"I
    I marines assegnati al Thunderbolts of Marine Fighter Attack Squadron (VMFA) 251 rimuovono un AGM-88 HARM di addestramento da un Hornet F\/A-18C sul ponte di volo della portaerei di classe Nimitz USS Theodore Roosevelt (CVN 71). Foto di Anthony N. Hilkowski\/DVIDS<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Riposizionare i bombardieri entro un facile raggio<\/strong>\u00a0d\u2019azione dei principali obiettivi strategici russi ha un\u2019alta probabilit\u00e0 di successo e attirerebbe sicuramente l\u2019attenzione di Mosca e solleverebbe le ansie russe; i costi e i rischi di questa opzione sono bassi fintanto che i bombardieri sono basati fuori dalla portata della maggior parte dei missili da crociera balistici e da crociera terrestri russi.<\/p>\n\n\n\n

    Riposizionare i combattenti in modo che siano pi\u00f9 vicini ai loro obiettivi<\/strong>\u00a0rispetto ai bombardieri come un modo per ottenere tassi di sortita pi\u00f9 elevati per compensare i loro carichi utili pi\u00f9 piccoli riguarderebbe probabilmente Mosca ancor pi\u00f9 del riposizionare i bombardieri, ma le probabilit\u00e0 di successo sono basse e i rischi sono alti.<\/p>\n\n\n\n

    Poich\u00e9 ogni aereo dovrebbe effettuare pi\u00f9 sortite durante un conflitto convenzionale, i leader russi sarebbero probabilmente fiduciosi di poter distruggere molti caccia a terra e chiudere presto i loro aeroporti di schieramento con poche o nessuna aggiunta al loro inventario missilistico.<\/p>\n\n\n\n

    Il dispiegamento di ulteriori armi nucleari tattiche<\/strong>\u00a0in localit\u00e0 europee e asiatiche potrebbe aumentare l\u2019ansia della Russia al punto da aumentare significativamente gli investimenti nelle sue difese aeree.<\/p>\n\n\n\n

    Insieme all\u2019opzione del bombardiere, ha un\u2019alta probabilit\u00e0 di successo, ma il dispiegamento di pi\u00f9 tali armi potrebbe portare Mosca a reagire in modi contrari agli interessi degli Stati Uniti e degli alleati.<\/p>\n\n\n\n

    Anche il riposizionamento dei sistemi di difesa missilistici balistici statunitensi e alleati<\/strong>\u00a0per impegnare meglio i missili balistici russi allarmerebbe Mosca, ma sarebbe probabilmente l\u2019opzione meno efficace perch\u00e9 la Russia potrebbe facilmente saturare i sistemi attuali e qualsiasi aggiornamento pianificato con una piccola percentuale del suo inventario missilistico esistente, lasciando molti missili ancora disponibile per tenere a rischio obiettivi statunitensi e alleati.<\/p>\n\n\n\n

    Ci sono anche modi per far s\u00ec che la Russia si estenda nella competizione strategica<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

    In termini di benefici, tali sviluppi sfrutterebbero la dimostrata paura di Mosca per le capacit\u00e0 e le dottrine della potenza aerea statunitense.<\/p>\n\n\n\n

    Lo sviluppo di nuovi bombardieri a lungo raggio a bassa osservazione o semplicemente l\u2019aggiunta di molti pi\u00f9 tipi gi\u00e0 disponibili o programmati (B-2 e B-21) sarebbe preoccupante per Mosca, cos\u00ec come lo sviluppo di aerei d\u2019attacco autonomi o pilotati a distanza e la produzione loro in numero elevato.<\/p>\n\n\n\n

    Tutte le opzioni probabilmente incoraggerebbero Mosca a dedicare risorse sempre maggiori per rendere i suoi sistemi di comando e controllo pi\u00f9 difficili, pi\u00f9 mobili e pi\u00f9 ridondanti.<\/p>\n\n\n\n

    Un rischio chiave di queste opzioni \u00e8 essere trascinati in corse agli armamenti che si traducono in strategie che impongono costi diretti contro gli Stati Uniti<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

    Ad esempio, investire in sistemi di difesa missilistici balistici e armi spaziali allarmerebbe Mosca, ma la Russia potrebbe difendersi da tali sviluppi adottando misure che sarebbero probabilmente notevolmente pi\u00f9 economiche dei costi di questi sistemi per gli Stati Uniti.<\/p>\n\n\n\n

    Per quanto riguarda la probabilit\u00e0 di successo, alcune opzioni sono buone strategie che impongono costi<\/strong>, ma alcune, come investire di pi\u00f9 in HARM o altre tecnologie di guerra elettronica, sono chiaramente migliori di altre e alcuni approcci dovrebbero essere evitati, come quelli che si concentrano sullo spazio sistemi di difesa basati su armi o missili balistici.<\/p>\n\n\n\n

    Gli Stati Uniti potrebbero spingere la Russia in una costosa corsa agli armamenti rompendo il regime di controllo degli armamenti nucleari<\/strong>, ma \u00e8 improbabile che i benefici superino i costi statunitensi.<\/p>\n\n\n\n

    I costi finanziari di una corsa agli armamenti nucleari sarebbero probabilmente tanto alti per gli Stati Uniti quanto lo sarebbero per la Russia, forse pi\u00f9 alti.<\/p>\n\n\n\n

    Ma i costi pi\u00f9 gravi sarebbero politici e strategici.<\/p>\n\n\n\n

    \"\"
    VEDI NOTA A PI\u00c8 DI PAGINA<\/a><\/strong><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

    Misure che impongono costi fondiari e multidominio<\/span><\/h2>\n\n\n
    \n
    \"L'esercitazione
    L\u2019esercitazione Artemis Strike \u00e8 stata un\u2019esercitazione tattica a fuoco vivo guidata dalla Germania con missili Patriot e Stinger vivi presso l\u2019installazione di lancio missilistica della NATO a Chania, in Grecia, dal 31 ottobre al 9 novembre 2017. Hanno partecipato pi\u00f9 di 200 soldati statunitensi e circa 650 aviatori tedeschi nell\u2019addestramento realistico all\u2019interno di un costrutto combinato, esercitando i rigori associati alla proiezione della forza e educando gli operatori sui loro sistemi di difesa missilistica aerea. Foto di Anthony Sweeney\/DVIDS<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    L\u2019aumento delle forze statunitensi in Europa, l\u2019aumento delle capacit\u00e0 di terra dei membri europei della NATO e il dispiegamento di un gran numero di forze della NATO al confine russo<\/strong>\u00a0avrebbero probabilmente solo effetti limitati sull\u2019estensione della Russia.<\/p>\n\n\n\n

    Tutte le opzioni migliorerebbero la deterrenza, ma i rischi variano.<\/p>\n\n\n\n

    Un aumento generale delle capacit\u00e0 delle forze di terra della NATO in Europa, inclusa la chiusura delle lacune di prontezza dei membri della NATO europei e l\u2019aumento del numero di forze statunitensi di stanza in localit\u00e0 tradizionali nell\u2019Europa occidentale, avrebbe rischi limitati.<\/p>\n\n\n\n

    Ma schieramenti su larga scala ai confini della Russia aumenterebbero il rischio di conflitto con la Russia, in particolare se percepiti come una sfida alla posizione della Russia nell\u2019Ucraina orientale, in Bielorussia o nel Caucaso.<\/p>\n\n\n\n

    L\u2019aumento delle dimensioni e della frequenza delle esercitazioni della NATO in Europa pu\u00f2 aiutare a migliorare la prontezza e la deterrenza, ma \u00e8 improbabile che susciti una costosa risposta russa a meno che le esercitazioni non inviino anche segnali rischiosi<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

    Le esercitazioni NATO su larga scala tenute vicino ai confini della Russia e le esercitazioni che praticano scenari di contrattacco o offensivi potrebbero essere percepite come una dimostrazione dell\u2019intento e della volont\u00e0 di considerare operazioni offensive.<\/p>\n\n\n\n

    Ad esempio, un\u2019esercitazione NATO che simula un contrattacco per riconquistare il territorio NATO perso a causa dell\u2019avanzata delle forze russe potrebbe sembrare un\u2019esercitazione per prepararsi all\u2019invasione di un pezzo di territorio russo, come Kaliningrad.<\/p>\n\n\n\n

    Sviluppo ma non dispiegamento di un missile a raggio intermedio\u00a0<\/strong>potrebbe riportare la Russia in conformit\u00e0 con il Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio, ma potrebbe anche stimolare un\u2019accelerazione dei programmi missilistici russi.<\/p>\n\n\n\n

    Ritirarsi da quel trattato e costruire i missili ma non dispiegarli in Europa aggiungerebbe poco alle capacit\u00e0 degli Stati Uniti e probabilmente spingerebbe la Russia a schierare tali missili da sola e, forse, a investire di pi\u00f9 nella difesa dai missili balistici.<\/p>\n\n\n\n

    Fare l\u2019ulteriore passo per dispiegare i missili in Europa, supponendo che gli alleati della NATO siano disposti, porterebbe quasi certamente anche a una risposta russa, potenzialmente coinvolgendo risorse sostanziali, o almeno il dirottamento di risorse sostanziali da altre spese per la difesa, sebbene sia difficile valutare quale quota sarebbe diretta verso le capacit\u00e0 difensive rispetto a quelle offensive o di ritorsione.<\/p>\n\n\n\n

    Investimenti incrementali in nuove tecnologie<\/strong>\u00a0per contrastare le difese aeree russe e aumentare gli incendi a lungo raggio statunitensi potrebbero migliorare significativamente la difesa e la deterrenza, costringendo al contempo a maggiori investimenti russi in contromisure.<\/p>\n\n\n\n

    Gli investimenti in tecnologie pi\u00f9 rivoluzionarie e di nuova generazione potrebbero avere effetti ancora maggiori, date le preoccupazioni russe sui nuovi principi fisici, ma a seconda della capacit\u00e0, tali investimenti potrebbero anche mettere a rischio la stabilit\u00e0 strategica minacciando il regime russo e la sicurezza della leadership in una crisi.<\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"
    VEDI NOTA A PI\u00c8 DI PAGINA<\/a><\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Implicazioni per l\u2019esercito<\/span><\/h2>\n\n\n\n

    Il compito di \u201cestendere la Russia\u201d non deve necessariamente ricadere sull\u2019esercito e nemmeno sulle forze armate statunitensi nel loro insieme.<\/p>\n\n\n\n

    In effetti, i modi pi\u00f9 promettenti per estendere la Russia \u2013 quelli con il massimo beneficio, il minor rischio e la maggiore probabilit\u00e0 di successo \u2013 probabilmente non rientrano nel dominio militare.<\/p>\n\n\n\n

    La Russia non sta cercando la parit\u00e0 militare con gli Stati Uniti e, quindi, potrebbe semplicemente scegliere di non rispondere ad alcune azioni militari statunitensi (ad esempio, spostamenti nella presenza navale);<\/p>\n\n\n\n

    altre azioni militari statunitensi (ad esempio, posizionare le forze pi\u00f9 vicine alla Russia) potrebbero alla fine rivelarsi pi\u00f9 costose per gli Stati Uniti che per la Russia.<\/p>\n\n\n\n

    Tuttavia, i nostri risultati hanno almeno tre implicazioni principali per l\u2019esercito.<\/p>\n\n\n\n

      \n
    1. L\u2019esercito americano dovrebbe ricostruire le sue competenze linguistiche e analitiche sulla Russia.\u00a0<\/strong>Poich\u00e9 la Russia rappresenta una minaccia a lungo termine, l\u2019esercito ha bisogno di sviluppare il capitale umano per impegnarsi in questa competizione strategica.<\/li>\n\n\n\n
    2. L\u2019esercito dovrebbe considerare di investire e incoraggiare gli altri servizi a investire di pi\u00f9 in capacit\u00e0, come i sistemi missilistici tattici dell\u2019esercito, l\u2019incremento della capacit\u00e0 di protezione antincendio indiretta 2, la difesa antiaerea a lungo raggio e altri sistemi progettati per contrastare l\u2019anti-accesso russo e l\u2019area capacit\u00e0 di negazione.\u00a0<\/strong>L\u2019esercito potrebbe anche considerare di spendere alcune risorse di ricerca e sviluppo per sistemi meno maturi e pi\u00f9 futuristici (ad esempio, sciame di veicoli aerei senza pilota o veicoli da combattimento a distanza). Sebbene queste misure sarebbero probabilmente di per s\u00e9 insufficienti per estendere notevolmente la Russia, andrebbero a beneficio degli sforzi di deterrenza degli Stati Uniti e potrebbero aumentare una politica pi\u00f9 ampia dell\u2019intero governo.<\/li>\n\n\n\n
    3. Anche se l\u2019esercito non fosse direttamente coinvolto nell\u2019estensione della Russia di per s\u00e9, giocherebbe un ruolo chiave nel mitigare il possibile contraccolpo.\u00a0<\/strong>Tutte le opzioni per estendere la Russia comportano dei rischi. Di conseguenza, il rafforzamento della posizione di deterrenza degli Stati Uniti in Europa e l\u2019aumento delle capacit\u00e0 militari statunitensi (ad esempio, un giavellotto potenziato o sistemi di protezione attiva per i veicoli dell\u2019esercito) potrebbero dover andare di pari passo con qualsiasi mossa per estendere la Russia, come un modo per proteggersi dal possibilit\u00e0 che le tensioni con la Russia sfocino in conflitto.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

      Conclusioni<\/strong><\/p>\n\n\n\n

      Le opzioni pi\u00f9 promettenti per \u201cestendere la Russia\u201d sono quelle che affrontano direttamente le sue vulnerabilit\u00e0, ansie e punti di forza, sfruttando le aree di debolezza mentre minano gli attuali vantaggi della Russia.<\/p>\n\n\n\n

      A questo proposito, la pi\u00f9 grande vulnerabilit\u00e0 della Russia, in qualsiasi competizione con gli Stati Uniti, \u00e8 la sua economia, che \u00e8 relativamente piccola e fortemente dipendente dalle esportazioni di energia.<\/p>\n\n\n\n

      La pi\u00f9 grande ansia della leadership russa deriva dalla stabilit\u00e0 e dalla durata del regime, e i maggiori punti di forza della Russia sono nei regni militare e della guerra informatica.<\/p>\n\n\n\n

      La tabella seguente attinge dalle tabelle precedenti per identificare le opzioni pi\u00f9 promettenti.<\/p>\n\n\n\n

      La maggior parte delle opzioni discusse, comprese quelle elencate qui, sono in un certo senso escalation e la maggior parte probabilmente richiederebbe una contro-escalation russa.<\/p>\n\n\n\n

      Pertanto, oltre ai rischi specifici associati a ciascuna opzione, c\u2019\u00e8 un rischio aggiuntivo da considerare in una concorrenza generalmente intensificata con un avversario dotato di armi nucleari.<\/p>\n\n\n\n

      Ci\u00f2 significa che ogni opzione deve essere deliberatamente pianificata e accuratamente calibrata per ottenere l\u2019effetto desiderato.<\/p>\n\n\n\n

      Infine, sebbene la Russia sosterr\u00e0 il costo di questa accresciuta concorrenza meno facilmente degli Stati Uniti, entrambe le parti dovranno dirottare le risorse nazionali da altri scopi.<\/p>\n\n\n\n

      L\u2019estensione della Russia fine a se stessa non \u00e8 nella maggior parte dei casi una base sufficiente per considerare le opzioni qui discusse.<\/p>\n\n\n\n

      Piuttosto, le opzioni devono essere considerate nel pi\u00f9 ampio contesto della politica nazionale basata su difesa, deterrenza.<\/p>\n\n\n\n

      \"\"
      VEDI NOTA A PI\u00c8 DI PAGINA<\/a><\/strong><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
      \n\n\n\n

      Se siete arrivati fin qui, complimenti avete letto tutto il rapporto della RAN Corporation, ora vorrei solo dire due parole a quanti pensano che la Russia aveva mostrato chiare intenzioni d\u2019aprire un conflitto facendo esercitazioni militari congiunte in svariate localit\u00e0 dentro e fuori dei suoi confini territoriali.<\/p>\n\n\n\n

      Dopo aver letto questo rapporto in cui si prefigura intenzionalit\u00e0 nel procurare un danno economico alla Russia \u00e8 chiaro che gli USA lo fanno nonostante alcune condizioni abbiano un elevato rischio di risposta militare, anzi, era lo scopo finale, fare in modo che facciano il primo passo i russi per avere dalla propria parte la possibilit\u00e0 di mostrare al mondo intero chi \u00e8 che attacca e chi si deve difendere.<\/p>\n\n\n\n

      Questo identifica perfettamente gli angloamericani per quello che sono.
      L\u2019Europa sar\u00e0 sempre pi\u00f9 distaccata dalla loro agenda geopolitica, ma temo che l\u2019UE si muover\u00e0 sempre in ritardo di anni.<\/p>\n\n\n\n

      Nota\/e a pi\u00e8 di pagina:<\/strong><\/p>\n\n\n\n