{"id":4063,"date":"2024-09-28T02:26:00","date_gmt":"2024-09-28T00:26:00","guid":{"rendered":"https:\/\/senzatempo.org\/?p=4063"},"modified":"2026-06-11T02:51:10","modified_gmt":"2026-06-11T00:51:10","slug":"il-crollo-delleconomia-russa-con-yeltsin-fu-conseguenza-di-esperti-di-harvard","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/senzatempo.org\/index.php\/2024\/09\/28\/4063\/il-crollo-delleconomia-russa-con-yeltsin-fu-conseguenza-di-esperti-di-harvard\/","title":{"rendered":"Il crollo dell’economia russa con Yeltsin fu conseguenza di esperti di Harvard"},"content":{"rendered":"
23\u201334 minuti<\/div>\n\n\n

Indice<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n

1 \u2013 L\u2019HIID aumenta<\/a><\/strong>
2 \u2013 L\u2019assegno in bianco di Harvard da parte dello zio Sam<\/a><\/strong>
3 \u2013 L\u2019internazionalismo \u00e8 esploso in faccia ad Harvard<\/a><\/strong>
4 \u2013 Privatizzazione, privatizzazione, privatizzazione<\/a><\/strong>
5 \u2013 La punta dell\u2019iceberg<\/a><\/strong>
<\/p>\n\n\n\n

Nel 2006, il governo degli Stati Uniti accus\u00f2 Harvard, il responsabile del progetto Andrei Shleifer \u201982 e altri soggetti coinvolti nel progetto di associazione a delinquere per frodare il governo degli Stati Uniti, costringendoli infine a pagare un risarcimento di 31 milioni di dollari.<\/p>\n\n\n\n

Il progetto con sede a Mosca \u00e8 stato gestito dall\u2019Harvard Institute for International Development (HIID), un\u2019organizzazione di Harvard per la consulenza economica e politica all\u2019estero. La cattiva gestione in Russia si \u00e8 conclusa con lo scioglimento del progetto e, subito dopo, con la scomparsa dell\u2019HIID stesso.<\/p>\n\n\n\n

Per molti all\u2019interno dell\u2019organizzazione, HIID ha offerto un nuovo approccio allo sviluppo. Ha lavorato in oltre una dozzina di paesi, offrendo servizi che andavano dalla stesura di policy alla formazione di leader locali. Nel corso degli anni, HIID ha costruito una serie di successi che l\u2019hanno resa un attore importante nello sviluppo internazionale e hanno permesso all\u2019organizzazione di crescere in modo esponenziale. Negli anni \u201990, il budget di HIID era pi\u00f9 grande di quello di molte delle scuole di specializzazione di Harvard.<\/p>\n\n\n\n

Per i suoi critici, tuttavia, la sua crescita \u00e8 derivata in gran parte dalle connessioni, dal prestigio e dal marchio di Harvard. L\u2019HIID \u00e8 stato anche periodicamente criticato per aver lavorato con regimi corrotti, sebbene ci\u00f2 non abbia mai portato a una significativa supervisione istituzionale.<\/p>\n\n\n\n

Inoltre, alcuni all\u2019interno dell\u2019organizzazione non mettevano in discussione la filosofia dello sviluppo in s\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Quando scoppi\u00f2 lo scandalo russo, emersero una serie di interrogativi su come questi affiliati di Harvard fossero diventati cos\u00ec importanti per la Russia e chi avesse beneficiato del loro accesso.<\/p>\n\n\n\n

Per alcuni, la premessa stessa dell\u2019organizzazione, ovvero usare esperti affiliati ad Harvard per rimodellare le economie di centinaia di milioni di persone, era problematica. La sua ampia portata stava creando un\u2019aristocrazia di affiliati ad Harvard in tutto il mondo.<\/p>\n\n\n\n

In Russia, gli sforzi di privatizzazione come quelli facilitati dall\u2019HIID hanno favorito la crescita dell\u2019oligarchia russa, che ancora oggi plasma la societ\u00e0 russa.<\/p>\n\n\n\n

La storia dell\u2019HIID e del suo equivalente odierno, il Center for International Development, evidenzia i limiti dell\u2019influenza di Harvard. Con il coinvolgimento di Harvard in eventi del mondo reale che affrontano un esame sempre pi\u00f9 attento e molti che premono per una\u00a0politica di neutralit\u00e0 istituzionale<\/a>\u00a0, l\u2019HIID rivela il rischio del potere globale di Harvard.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019HIID aumenta<\/span><\/h2>\n\n\n\n

\u201cC\u2019\u00e8 una mafia di Harvard che gestisce il nostro Paese?\u201d ha scritto il\u00a0Philippine Star<\/em>\u00a0, un quotidiano con sede a Manila, la capitale del Paese.<\/p>\n\n\n\n

La \u201cmafia\u201d era costituita dall\u2019importante gruppo di affiliati di Harvard che plasmavano la politica filippina: quattro membri del gabinetto laureati ad Harvard, un giudice della Corte Suprema, il direttore della Banca Centrale, pi\u00f9 una serie di ricercatori dell\u2019HIID che plasmavano la politica filippina.<\/p>\n\n\n\n

Il percorso dell\u2019istituzione verso la guida del governo filippino (e di tante altre in tutto il mondo) inizi\u00f2 nel 1974, quando, a seguito di forti proteste, il Development Advisory Service di Harvard venne rinominato HIID.<\/p>\n\n\n\n

Per anni, il DAS ha condotto progetti economici in Pakistan, Iran e nel Sud-est asiatico, ma \u00e8 stato criticato per il suo sostegno al regime militare del presidente indonesiano Suharto e per il presunto uso improprio di fondi in Pakistan. Gli attivisti studenteschi hanno affermato che il DAS si \u00e8 concentrato sull\u2019aumento del PIL dei paesi clienti e sul sostegno agli sforzi anticomunisti rispetto a esigenze sociali e politiche pi\u00f9 urgenti. Ira D. Helfand \u201973, che ha messo in discussione le filosofie dell\u2019organizzazione durante un dibattito del 1971 tra Students for a Democratic Society e il direttore del DAS, afferma che l\u2019SDS voleva informare il campus sulle attivit\u00e0 della CFIA all\u2019estero e, idealmente, chiudere l\u2019istituzione.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEra un piccolo centro tranquillo, situato in un edificio\u201d, dice. \u201cMa quando entravi nella loro biblioteca e iniziavi a leggere alcuni degli studi che stavano facendo e alcuni dei lavori che stavano facendo, era davvero molto inquietante\u201d.<\/p>\n\n\n\n

A un certo punto, un gruppo militare di sinistra radicale fece esplodere una bomba nell\u2019edificio che ospitava il DAS, per protestare contro il coinvolgimento di Harvard in Vietnam.<\/p>\n\n\n\n

Con il cambio di nome di DAS in HIID sono arrivati \u200b\u200buna serie di cambiamenti istituzionali. Invece di un approccio puramente economico, HIID ha adottato un modello pi\u00f9 interdisciplinare, con esperti provenienti da una gamma di background accademici e professionali che lavorano su una variet\u00e0 molto pi\u00f9 ampia di progetti. Molti progetti hanno coinvolto contratti diretti con i governi ospitanti e hanno incluso consulenti che vivevano e lavoravano all\u2019estero.<\/p>\n\n\n\n

Nonostante il rebranding, l\u2019HIID non \u00e8 sfuggito alle critiche del campus. L\u2019opposizione di studenti e docenti ha capovolto il processo di selezione del direttore dell\u2019HIID, estromettendo la prima scelta Arnold C. Harberger per il suo coinvolgimento nella dittatura di Agosto Pinochet in Cile, lasciando l\u2019economista Dwight Perkins a ottenere il lavoro.<\/p>\n\n\n\n

Sotto la guida di Perkins, l\u2019HIID \u00e8 sbocciato in un attore importante nello sviluppo internazionale. Nel 1999, l\u2019HIID aveva 20 uffici all\u2019estero e 25 programmi internazionali aggiuntivi, ed era cresciuto da un budget di 3 milioni di dollari negli anni \u201970 a uno di oltre 30 milioni di dollari, pi\u00f9 grande dei budget delle scuole di Design, Divinity, Dental e Education di Harvard. Un certo numero di membri senior dell\u2019HIID hanno persino ottenuto la \u201ctitolazione industriale\u201d, che garantisce protezioni all\u2019interno dell\u2019istituto, ma non all\u2019Universit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n

In genere, l\u2019HIID forniva servizi di consulenza, ma forniva anche formazione tecnica alle popolazioni locali, molte delle quali sarebbero poi diventate influenti funzionari governativi.<\/p>\n\n\n\n

A partire dal 1988, l\u2019HIID ha formato oltre 700 funzionari indonesiani all\u2019estero con un contratto da 10 milioni di dollari. \u201cSe si esaminano i gabinetti degli ultimi 30 anni, si scopre che sono dominati da quel gruppo\u201d, afferma Glenn P. Jenkins, membro dell\u2019HIID. \u201cOgni gabinetto, indipendentemente dal governo\u201d.<\/p>\n\n\n\n

A volte i consulenti dell\u2019HIID avevano anche ruoli pi\u00f9 diretti nell\u2019amministrazione delle contee clienti.<\/p>\n\n\n\n

Malcolm McPherson, ora ricercatore associato presso l\u2019Ash Center for Democratic Governance and Innovation della Kennedy School, ha lavorato a stretto contatto con i ministri del Gambia in qualit\u00e0 di consulente residente per HIID. \u201cI ministri facevano molto affidamento su di noi in un certo senso\u201d, afferma McPherson. \u201cAd esempio, il ministro delle Finanze, ero solito scrivere il suo bilancio\u201d. A McPherson \u00e8 stato poi chiesto di scrivere un discorso per questo ministro delle Finanze e \u201cuna cosa tira l\u2019altra, quindi ho finito per scrivere discorsi\u201d, afferma.<\/p>\n\n\n\n

Ex dirigenti dell\u2019HIID affermano che l\u2019organizzazione faceva affidamento sul sostegno dei governi con cui aveva stipulato contratti, anche quando i loro valori non erano allineati.<\/p>\n\n\n\n

Mentre lavorava a uno studio sull\u2019istruzione rurale in Honduras, Fernando M. Reimers, professore alla Harvard Graduate School of Education, \u00e8 stato rimosso dal progetto dopo essersi rifiutato di modificare le sue conclusioni secondo cui i bambini spesso subiscono violenza nelle scuole.<\/p>\n\n\n\n

\u201cNon sono mai stato invitato di nuovo\u201d, dice Reimers.<\/p>\n\n\n\n

Reimers menziona problemi simili in altri progetti. \u201cSono sicuro che abbiamo dovuto lavorare entro i limiti di ci\u00f2 che il governo ci ha permesso di fare. Non siamo l\u00ec per sovvertire o anche solo denunciare la corruzione\u201d, afferma Reimers.<\/p>\n\n\n\n

Sebbene fossero preoccupati per la complicit\u00e0 in governi corrotti, non mettevano in discussione il loro diritto di essere l\u00ec. Mentre Reimers era consapevole del suo status di outsider, era pi\u00f9 preoccupato di portare a termine il lavoro che di \u201cintromettersi\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u201cNon ho passato molto tempo a interrogarmi e forse \u00e8 stata una cosa negativa. Forse era davvero un complesso da salvatore bianco\u201d, dice. Ora, \u201cposso immaginare un sacco di discussioni prolungate sul fatto che dovremmo fare questa cosa ad Harvard\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Nonostante ci\u00f2, Reimers sostiene il lavoro svolto e altri funzionari dell\u2019HIID hanno difeso il loro operato definendolo migliore rispetto a quello di altre organizzazioni per lo sviluppo.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Fernando M. Reimers Per\u00a0<\/em>gentile concessione di Elio Pajares Ruiz<\/a><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

David O. Dapice, un professore affiliato all\u2019Ash Center che ha lavorato sia con HIID che con la Banca Mondiale, riteneva che \u201cla pressione nella Banca Mondiale fosse quella di generare progetti\u201d che avrebbero pagato le attivit\u00e0 della banca. Un modello del genere potrebbe aver influenzato il modo in cui la Banca Mondiale consigliava i paesi.<\/p>\n\n\n\n

\u201cMentre lavorando per Harvard non ho mai avuto la sensazione di dare cattivi consigli\u201d, dice Dapice.<\/p>\n\n\n\n

Reimers afferma inoltre che altre importanti organizzazioni di sviluppo avevano enormi burocrazie, che \u201cpossono far s\u00ec che le persone perdano di vista molto facilmente ci\u00f2 che stanno facendo. E questo non era il caso di HIID\u201d.<\/p>\n\n\n\n

In assenza di burocrazia, l\u2019HIID ha invece optato per un\u2019\u201cinfrastruttura morale\u201d informale per gestire i contratti, ovvero linee guida etiche anzich\u00e9 ufficiali.<\/p>\n\n\n\n

Poich\u00e9 i progetti venivano realizzati in paesi a migliaia di chilometri di distanza, afferma Perkins, \u201cbisogna fidarsi dei leader\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Ad esempio, Harvard si \u00e8 rifiutata di chiedere ai propri dipendenti di ottenere un\u2019autorizzazione di sicurezza prima di lavorare con informazioni riservate del governo.<\/p>\n\n\n\n

\u201cC\u2019era la certezza che non saremmo stati inappropriati nel modo in cui avremmo utilizzato le informazioni in nostro possesso\u201d, afferma Perkins.<\/p>\n\n\n\n

Secondo Dennis F. Thompson, che ha presieduto la task force incaricata di rivedere l\u2019HIID, con la crescita delle dimensioni dell\u2019organizzazione, la sua struttura, gi\u00e0 poco rigida, si \u00e8 allentata sempre di pi\u00f9, cos\u00ec come i suoi legami con Harvard.<\/p>\n\n\n\n

Quando Sydney B. Rosen \u201987 inizi\u00f2 a lavorare per l\u2019HIID nel 1996, scopr\u00ec che \u201cl\u2019HIID operava in un certo senso indipendentemente dall\u2019Universit\u00e0\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u201cNon \u00e8 mai stata una grande idea non avere un legame pi\u00f9 stretto con Harvard e non coinvolgere di pi\u00f9 gli studenti e la facolt\u00e0\u201d, afferma.<\/p>\n\n\n\n

Per lei, la disconnessione tra HIID e Harvard si \u00e8 rivelata una sfida.<\/p>\n\n\n\n

\u201cNon \u00e8 un gran modello per avere supporto quando qualcosa va storto. E le cose sono andate male\u201d, dice Rosen.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019assegno in bianco di Harvard da parte dello zio Sam<\/span><\/h2>\n\n\n\n

Nel 1991, l\u2019URSS croll\u00f2 e il nuovo presidente della Federazione Russa, Boris Eltsin, annunci\u00f2 che la Russia avrebbe continuato la sua rapida transizione verso un\u2019economia di mercato. Gli stranieri, dagli uomini d\u2019affari agli economisti brillanti, inondarono il paese appena aperto.<\/p>\n\n\n\n

\u201c\u00c8 stato un periodo molto emozionante\u201d, afferma Jana G. Fankhauser, una delle prime associate del Russia Project di HIID. \u201cPotevi vedere prodotti stranieri nei negozi, potevi vedere i cambiamenti che avvenivano in tutta la citt\u00e0, in tutta Mosca\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Il governo Clinton voleva anche svolgere un ruolo nella trasformazione della Russia, un desiderio che, dal 1992 al 1995, avrebbe portato USAID<\/a><\/strong> ad assegnare a HIID un contratto da 40 milioni di dollari per aiuti alla riforma economica. Mentre la selezione di un contraente \u00e8 solitamente un processo competitivo di due anni, il governo ha concesso l\u2019accordo a Harvard senza considerare adeguatamente le alternative.<\/p>\n\n\n\n

Come avrebbe poi rivelato un\u2019indagine del Government Accountability Office, questo insolito contratto conferiva anche a HIID un grande potere sulla distribuzione del portafoglio USAID da 300 milioni di dollari per lo sviluppo russo, il che significava che supervisionava efficacemente i propri concorrenti. Secondo Janine R. Wedel, professoressa di antropologia alla George Mason University, il contratto funzionava come \u201cl\u2019assegno in bianco di Harvard da parte dello Zio Sam\u201d.<\/p>\n\n\n\n

In una certa misura, il contratto rifletteva l\u2019influenza gi\u00e0 esercitata da Harvard in Russia.<\/p>\n\n\n\n

Due dei giovani ma affermati economisti dell\u2019Universit\u00e0, Shleifer e Jeffrey D. Sachs<\/a><\/strong> (classe \u201976), godevano gi\u00e0 di una buona posizione presso il governo russo.<\/p>\n\n\n\n

Shleifer, nativo russo e neo professore di Harvard, ha lavorato in precedenza in Russia con la Banca Mondiale. Sachs ha ottenuto prestigio come volto dell\u2019economia della \u201cterapia d\u2019urto\u201d: la teoria secondo cui cambiamenti improvvisi e drammatici possono trasformare un\u2019economia controllata dallo Stato in un\u2019economia di libero mercato. Ha sostenuto la terapia d\u2019urto in Polonia e in Russia, dove ha lavorato come consigliere economico del presidente Eltsin fino al 1994.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Jeffrey D. Sachs \u201976 ha assunto la carica di direttore dell\u2019HIID nel 1995. Per\u00a0<\/em>gentile concessione di Jeffrey Sachs<\/a><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Il contratto arriv\u00f2 all\u2019HIID con Shleifer gi\u00e0 al timone e, nel 1995, Sachs subentr\u00f2 a Perkins come direttore dell\u2019HIID.<\/p>\n\n\n\n

Agli occhi di Perkins, USAID non voleva offrire un contratto direttamente al governo russo, di cui non si fidava, n\u00e9 a un singolo consulente. In effetti, le deroghe per la procedura di gara accelerata citavano \u201cconsiderazioni di politica estera\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Sebbene Shleifer fosse favorito dai ministri russi all\u2019epoca, \u201cUSAID non avrebbe dato i soldi ad Andrei\u201d, dice. \u201cDovevano essere consegnati a un\u2019organizzazione che sapesse come gestirli\u201d.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019HIID arriv\u00f2 in Russia con un team di circa venti consulenti residenti, a cui aggiunse poi un Progetto di riforma legale, guidato dall\u2019avvocato Jonathan R. Hay, nel 1994.<\/p>\n\n\n\n

Il governo, con l\u2019assistenza dei consulenti di Harvard, ha avviato la privatizzazione in due ondate, attraverso il programma voucher del 1992 e il programma prestito-per-azioni del 1995. L\u2019HIID ha anche contribuito a creare la Borsa Russa e il Russian Trading System Index.<\/p>\n\n\n\n

Similmente ad altri progetti HIID, il team Russia ha lavorato a stretto contatto con il governo ospitante. Secondo Wedel, Shleifer e Hay in particolare hanno avuto uno stretto rapporto con i \u201cGiovani Riformatori\u201d del governo, tra cui il ministro Anatoly Chubais.<\/p>\n\n\n\n

Shleifer non ha rilasciato dichiarazioni sui suoi rapporti con i membri del governo russo.<\/p>\n\n\n\n

In Russia, tuttavia, il confine tra governo ed economisti era molto meno netto.<\/p>\n\n\n\n

Wedel si \u00e8 imbattuta nella storia di HIID mentre faceva ricerche sugli aiuti nell\u2019Europa orientale. \u00c8 rimasta affascinata dagli \u201cattori e dalle reti\u201d in gioco in Russia all\u2019epoca, che lei chiama \u201cHarvard-Chubais players\u201d nel suo libro \u201cShadow Elite: How the World\u2019s New Power Brokers Undermine Democracy, Government, and the Free Market\u00a0\u201d .<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u201cC\u2019era una linea molto, molto sottile tra ci\u00f2 che era privato e ci\u00f2 che era statale\u201d, dice Wedel. \u201cE vedi che Jonathan Hay, 29 anni, che non \u00e8 nemmeno un cittadino russo, e Maxim Boycko, che \u00e8 un cittadino russo, ma non \u00e8 coinvolto in alcun incarico governativo, hanno l\u2019autorit\u00e0 formale di firma sulle decisioni di privatizzazione dello stato russo. Ci\u00f2 solleva delle domande. Di cosa si tratta?\u201d<\/p>\n\n\n\n

Hay non ha risposto alla richiesta di commento.<\/p>\n\n\n\n

Tra alcuni soci HIID, tuttavia, il rapporto tra i soci principali del progetto e i funzionari di alto livello della Russia sembrava oltrepassare il limite del trattamento speciale. Sia la moglie di Shleifer, Nancy Zimmerman, sia l\u2019allora fidanzata di Hay, Elizabeth Hebert, lavoravano nella finanza e sembravano trarre vantaggio dalle posizioni dei loro soci, in particolare quando la societ\u00e0 appena fondata di Hebert, Pallada, divenne il primo programma di fondi comuni di investimento approvato in Russia, rispetto a concorrenti pi\u00f9 grandi e pi\u00f9 vecchi. Pallada operava negli uffici HIID e l\u2019hedge fund di Zimmerman, Farallon Fixed Income Associates, investiva in societ\u00e0 russe.<\/p>\n\n\n\n

Hebert non ha risposto a una richiesta di commento. Zimmerman non \u00e8 stato raggiungibile per un commento.<\/p>\n\n\n\n

Lontano dalla sede centrale di Cambridge dell\u2019HIID e operando sotto l\u2019ampio ombrello del contratto USAID, molti di questi problemi non hanno suscitato immediatamente allarme.<\/p>\n\n\n\n

\u201cLa realt\u00e0 \u00e8 che\u201d, dice Perkins, \u201cnessuno sapeva cosa stava succedendo\u201d.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019internazionalismo \u00e8 esploso in faccia ad Harvard<\/span><\/h2>\n\n\n\n

Nel 1996 il progetto Russia cominci\u00f2 a sgretolarsi.<\/p>\n\n\n\n

Preoccupata per la mancanza di relazioni complete e tempestive da parte dell\u2019HIID, la House International Relations Committee ha incaricato il GAO di verificare il programma. Sebbene il GAO abbia concluso che la supervisione dell\u2019HIID da parte dell\u2019USAID fosse \u201classica\u201d, il rapporto di 124 pagine non ha imposto alcun cambiamento. Il rapporto originale era molto pi\u00f9 duro, secondo Wedel, ma \u201cgli avvocati di Harvard lo hanno sostanzialmente svuotato\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Le tensioni, tuttavia, continuarono in Russia. Un informatore spinse il direttore dell\u2019USAID appena arrivato a Mosca a informare l\u2019ispettore generale dell\u2019agenzia di un potenziale favoritismo verso Hebert e Pallada. Inizi\u00f2 un\u2019indagine silenziosa sul progetto Russia.<\/p>\n\n\n\n

Nel corso dell\u2019indagine, sarebbero emersi nuovi dettagli sui loschi affari del gruppo. Un investimento indiretto di 200.000 $ in societ\u00e0 russe da parte di Shleifer e Zimmerman nel 1994. Azioni acquistate in societ\u00e0 petrolifere russe da Shleifer, sotto il nome del padre di Zimmerman. 20.000 $ investiti da Hay nel Flemings Russian Securities Fund, una societ\u00e0 di investimento gestita da Hebert. Investimento in strumenti di debito russi, o GKO, anche se HIID lavorava su politiche finanziarie nazionali.<\/p>\n\n\n\n

Nel maggio 1997, l\u2019USAID sospese temporaneamente il progetto e, in una lettera all\u2019HIID, afferm\u00f2 che Shleifer e Hay \u201cavevano abusato della fiducia del governo degli Stati Uniti utilizzando relazioni personali, in alcune occasioni, per un guadagno privato\u201d. L\u2019HIID rimosse presto Hay e Shleifer dal progetto.<\/p>\n\n\n\n

Shleifer non ha commentato le affermazioni dell\u2019USAID.<\/p>\n\n\n\n

Quando la Russia ha interrotto il progetto a giugno, USAID ha revocato una sovvenzione di 14 milioni di $ a HIID. La brusca fine del progetto ha fatto notizia in tutto il paese, attirando l\u2019attenzione sulla presenza di Harvard in Russia e sugli anni di relazioni con l\u2019estero di HIID.<\/p>\n\n\n\n

\u201cL\u2019internazionalismo \u00e8 esploso in faccia ad Harvard\u201d, ha scritto il Boston Globe nel 1998. \u201cI critici affermano che i membri della facolt\u00e0 di Harvard sono diventati troppo intimi con regimi oppressivi come Cina e Birmania, e troppo facilmente corrotti in societ\u00e0 piene di corruzione come la Russia\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Molti all\u2019HIID, tuttavia, sottolineano che il progetto Russia ha rappresentato un radicale allontanamento dalle loro iniziative tipiche.<\/p>\n\n\n\n

Innanzitutto, il progetto \u00e8 stato ideato da Shleifer gi\u00e0 a capo, e non da qualcuno con esperienza lavorativa presso l\u2019istituto.<\/p>\n\n\n\n

Reimers indica anche Sachs, che ha assunto la direzione dell\u2019HIID durante gli anni in Russia senza molto coinvolgimento precedente nell\u2019istituto. Secondo lui, \u201cSachs era molto giovane all\u2019epoca, e molto arrogante, se cos\u00ec posso dire\u201d. Il suo focus sulla ricerca macroeconomica ha escluso alcune delle altre iniziative dell\u2019HIID, lasciando alcune persone con un senso di alienazione.<\/p>\n\n\n\n

Molti hanno visto il personale dell\u2019HIID sollevare la questione della rivalit\u00e0 di lunga data tra Sachs e Shleifer, che secondo loro potrebbe aver esacerbato gli effetti dello scandalo.<\/p>\n\n\n\n

In una e-mail, Sachs difende la sua leadership presso HIID, negando di essere stato poco qualificato, arrogante o di aver avuto una rivalit\u00e0 con Shleifer. Shleifer non ha commentato le affermazioni di una rivalit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n

\u201cNon mi \u00e8 chiaro se, se fosse stato gestito diversamente, avrebbe portato a un risultato diverso\u201d, afferma Perkins. \u201cMa \u00e8 diventato un processo legale molto pi\u00f9 velocemente di quanto fosse necessario\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Nel 1998, Harvard cre\u00f2 il Center for International Development, un\u2019organizzazione pi\u00f9 orientata alla ricerca. Sachs assunse la direzione del CID e 10 milioni di dollari dalla dotazione dell\u2019HIID andarono a finanziare il CID.<\/p>\n\n\n\n

Tuttavia, dopo un anno di transizione, Sachs si dimise da direttore dell\u2019HIID e nel 2002 lasci\u00f2 Harvard per unirsi alla Columbia University.<\/p>\n\n\n\n

Secondo Rosen, \u201ceravamo semplicemente in una spirale che stava precipitando\u201d dopo che Perkins si era ritirato e Sachs si era unito all\u2019istituto. \u201cE una cosa brutta \u00e8 successa dopo l\u2019altra finch\u00e9 non \u00e8 rimasto pi\u00f9 niente da salvare\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Dopo le dimissioni di Sachs, l\u2019Universit\u00e0 ha annunciato la creazione di una task force per rivedere l\u2019HIID e valutarne il futuro.<\/p>\n\n\n\n

Thompson, il presidente della task force, sostiene ancora oggi che lo scandalo sulla Russia non \u00e8 stato il motivo principale della revisione. Non pensavano che la disputa sulla Russia fosse \u201ctipica\u201d, dice Thompson. \u201cIn effetti, pensavamo che fosse un\u2019aberrazione\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Cita altri motivi per la revisione: la necessit\u00e0 di un nuovo direttore, le dimensioni dell\u2019HIID e il crescente interesse nell\u2019integrare gli sforzi di sviluppo internazionale in altre scuole di specializzazione.<\/p>\n\n\n\n

Per coloro che lavoravano all\u2019HIID, tuttavia, lo scandalo russo incombeva pesantemente sul processo. Gli amministratori universitari erano preoccupati per la responsabilit\u00e0 legale associata all\u2019HIID, afferma Perkins, che faceva parte della task force. \u201cTecnicamente non era collegato alla questione russa, ma in realt\u00e0 lo era\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Senza un modo per eliminare i rischi, Perkins ritiene che non ci fosse modo di andare avanti con l\u2019istituto. La task force gioc\u00f2 con l\u2019idea di rimuovere la H dal nome dell\u2019HIID e di far funzionare \u201cIID\u201d in modo simile a un ospedale universitario, con una relazione poco stretta con Harvard. Ma per Perkins questo modello era \u201ctotalmente impraticabile\u201d.<\/p>\n\n\n\n

La task force ha raccomandato che l\u2019HIID si sciogliesse, citando problemi strutturali, un deficit nel 1998 e nel 1999 e l\u2019insufficiente integrazione dell\u2019istituto negli obiettivi di ricerca e istruzione dell\u2019universit\u00e0. Nel 2000, l\u2019HIID si \u00e8 ufficialmente sciolto.<\/p>\n\n\n\n

Il suo staff di oltre 180 persone ha trascorso i mesi successivi cercando di trasferire i propri progetti e carriere. Mentre le scuole di specializzazione di Harvard assorbivano alcuni progetti, altri si trasferivano. Il gruppo di finanza pubblica \u00e8 stato in gran parte trasferito a Duke. Il Vietnam Project \u00e8 diventato parte della Kennedy School. Il team di sanit\u00e0 pubblica si \u00e8 trasferito alla Boston University.<\/p>\n\n\n\n

\u201cAd alcune persone erano stati offerti incarichi alla Harvard School of Public Health, i senior\u201d, dice Rosen, all\u2019epoca associato alla sanit\u00e0 pubblica. \u201cMa per persone come me, non c\u2019era davvero futuro ad Harvard. Ed erano arrabbiati. Voglio dire, c\u2019era anche un senso di tradimento\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u201c\u00c8 stato un prezzo davvero alto quello pagato dall\u2019istituto\u201d, afferma Richard B. Pagett, che \u00e8 stato direttore associato dell\u2019HIID nel 1997. \u201cE non ho mai capito la logica nella mente di Harvard, perch\u00e9 \u00e8 stato fatto in quel modo\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Per McPherson, la decisione di sciogliere l\u2019istituto era \u201cHarvard al suo peggio\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u201cSai, non licenziano mai un principe di Harvard\u201d, dice McPherson, che si \u00e8 trasferito al Belfer Center e ora lavora all\u2019Ash Center. \u201c\u00c8 la storia. Non importa cosa fanno\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Shleifer mantenne la sua posizione di membro ordinario del dipartimento di Economia, anche quando il Dipartimento di Giustizia accus\u00f2 ufficialmente Shleifer e Hay di aver fatto investimenti personali in Russia alla fine del 2000. Il processo and\u00f2 avanti per i successivi cinque anni, durante i quali Summers assunse la presidenza di Harvard.<\/p>\n\n\n\n

Durante il processo, diversi membri della facolt\u00e0 di Harvard hanno sollevato preoccupazioni circa la mancanza di misure disciplinari nei confronti di Shleifer. Summers si \u00e8 legalmente ricusato dal caso, sebbene a un certo punto abbia anche espresso l\u2019intenzione di impedire a Shleifer di accettare un lavoro in un\u2019altra universit\u00e0. Shleifer ha anche chiesto ad Harvard di coprire le sue spese legali.<\/p>\n\n\n\n

A sua difesa, Shleifer ha affermato di aver agito come consulente di HIID anzich\u00e9 come dipendente, e quindi di non aver violato le regole del contratto in materia di conflitto di interessi. Ha anche descritto l\u2019indagine come \u201czelante\u201d e \u201coltraggiosa\u201d in una lettera al rettore.<\/p>\n\n\n\n

Nel 2005 fu raggiunto un accordo: Harvard avrebbe pagato al governo degli Stati Uniti 26,5 milioni di dollari per il suo coinvolgimento nello scandalo dello sviluppo russo, mentre Shleifer e Hay avrebbero pagato pi\u00f9 di 1 milione di dollari ciascuno.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Andrei Shleifer \u00e8 il John L. Loeb Professor of Economics. Per\u00a0<\/em>gentile concessione di Wikimedia Commons<\/a><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Tuttavia, Shleifer rimase ad Harvard e non sub\u00ec alcuna azione disciplinare (Shleifer non comment\u00f2 il caso). La saga aggiunse un\u2019altra controversia alla presidenza di Summers. All\u2019inizio del 2006, qualcuno invi\u00f2 anonimamente copie di \u201cHow Harvard Lost Russia\u201d, un resoconto meticoloso dello scandalo russo di David W. McClintick \u201962, ai docenti senior. Summers si dimise dalla presidenza poco dopo, con alcuni membri della facolt\u00e0 che citarono la vicenda come un colpo alla reputazione di Summers.<\/p>\n\n\n\n

Summers non ha rilasciato dichiarazioni sul caso, n\u00e9 sulla sua relazione con Shleifer, n\u00e9 sulle affermazioni secondo cui avrebbe danneggiato la sua reputazione.<\/p>\n\n\n\n

\u201cHo sempre pensato che fosse sbagliato\u201d, dice Pagett. \u201cChe l\u2019HIID sia finito per essere sciolto e che le sue componenti siano state messe sotto la responsabilit\u00e0 delle varie facolt\u00e0 quando lo scandalo che ha portato a tutti i problemi \u00e8 stato fatto da un membro ordinario della facolt\u00e0 del dipartimento di economia che non ne ha sofferto neanche un briciolo\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u2018Privatizzazione, privatizzazione, privatizzazione\u2019<\/span><\/h2>\n\n\n\n

TI dettagli accattivanti dello scandalo russo a volte possono oscurare l\u2019impatto reale degli sforzi di privatizzazione del progetto. Le riforme distintive del governo di Eltsin, la privatizzazione tramite voucher e i programmi di prestito per azioni, sono ora ampiamente considerate le origini dell\u2019oligarchia russa.<\/p>\n\n\n\n

\u201cHo ricevuto il buono\u201d, ricorda Irina Busygina, visiting scholar al Davis Center. \u201cPer me non ha fatto nulla, assolutamente nulla. Sai, perch\u00e9 avere un buono di controllo a livello individuale non \u00e8 assolutamente nulla\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEra come un foglio di carta\u201d, aggiunge.<\/p>\n\n\n\n

I futuri oligarchi hanno acquistato centinaia di migliaia di voucher da russi comuni e li hanno usati per acquistare azioni in imprese recentemente privatizzate. In poco tempo, un piccolo numero di individui ha guadagnato una quantit\u00e0 scioccante di ricchezza e, per estensione, potere politico.<\/p>\n\n\n\n

Il programma di prestiti per azioni era una svendita pi\u00f9 esplicita alla classe oligarchica. In aste truccate, il governo russo vendeva azioni di preziose imprese statali agli oligarchi in cambio di miliardi di dollari. Quando il governo alla fine non ripagava quei prestiti, gli oligarchi mantenevano il controllo delle pi\u00f9 importanti e redditizie corporazioni del paese. Sebbene il piano provocasse indignazione tra il popolo russo, in particolare contro Chubais, garantiva il sostegno dell\u2019oligarchia alla campagna elettorale di Eltsin del 1996, senza la quale, dice Busygina, Eltsin \u201cnon sarebbe sopravvissuto\u201d. Sputnik, una societ\u00e0 di investimento parzialmente posseduta da Harvard Management Company, partecip\u00f2 ad alcune di queste aste e acquist\u00f2 azioni di societ\u00e0 petrolifere e siderurgiche russe.<\/p>\n\n\n\n

Sebbene l\u2019HIID fosse coinvolta nel programma dei voucher e in altre riforme di privatizzazione, Perkins sostiene che l\u2019HIID non era responsabile degli \u201caccordi stipulati dal governo russo con quegli oligarchi\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u201cNon c\u2019\u00e8 mai stato nulla di realmente sbagliato nel progetto in s\u00e9\u201d, afferma. \u201cIl problema erano le attivit\u00e0 di investimento privato\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Come Perkins, Fankhauser, il collaboratore dell\u2019HIID per il progetto sulla Russia, crede negli obiettivi del progetto, ma non ritiene che l\u2019HIID e gli altri consulenti occidentali siano del tutto esenti da colpe.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEravamo eccitati per la creazione di mercati\u201d, afferma. \u201cEravamo meno che eccitati nel vedere come si approfittava dei cittadini russi\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Ripensandoci ora, pensa che \u201ceravamo un po\u2019 ingenui su quanto tempo ci sarebbe voluto per creare un cambiamento che sarebbe stato a lungo termine. E probabilmente anche un po\u2019 ingenui sulla corruzione\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Ma alcuni non pensano che fossero solo ingenui. Le riforme riflettevano le idee della terapia d\u2019urto, sostenute da economisti come Sachs.<\/p>\n\n\n\n

I giovani riformatori del governo russo, dice Busygina, \u201channo optato per la soluzione pi\u00f9 radicale\u201d. Quando hanno scelto misure cos\u00ec drastiche, \u201cil loro argomento principale era: \u2018non vogliamo ripristinare il comunismo\u2026 se facciamo qualcosa di moderato, qualcosa che richiede pi\u00f9 tempo, passo dopo passo, passo dopo passo, ci perderemo\u2019\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Anche il governo degli Stati Uniti e le agenzie di aiuti hanno spinto per la privatizzazione. La riforma economica in Russia, secondo Wedel, era \u201cconsiderata la questione pi\u00f9 importante dall\u2019Occidente\u201d. Ricorda di aver chiesto a qualcuno che lavorava allo sviluppo russo quali fossero le priorit\u00e0. \u201cHa detto che le nostre priorit\u00e0 sono privatizzazione, privatizzazione, privatizzazione\u201d, dice Wedel. \u201cQuella era l\u2019ideologia del momento\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Mentre il paese sprofondava in una crisi finanziaria nel 1998, il governo di Eltsin divenne sempre pi\u00f9 impopolare, e lui si dimise un anno dopo. Vladimir Putin, il suo successore favorito, trascorse i suoi primi anni da presidente facendo campagna contro l\u2019oligarchia e costruendo una base populista.<\/p>\n\n\n\n

\u201cLa privatizzazione e il forte senso di ingiustizia della privatizzazione hanno dato a Putin l\u2019argomentazione per costruire il proprio sistema\u201d, afferma Busygina.<\/p>\n\n\n\n

La punta dell\u2019iceberg<\/span><\/h2>\n\n\n\n

Come McPherson, molti ex collaboratori dell\u2019HIID rifiutano l\u2019idea che i 25 anni di lavoro dell\u2019HIID debbano essere \u201cdefiniti da questa attivit\u00e0 russa\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Anche se il personale dell\u2019HIID sostiene una visione pi\u00f9 completa della sua eredit\u00e0, che tenga conto degli anni precedenti al Progetto Russia, lo scandalo ha provocato un esame pi\u00f9 approfondito dell\u2019istituto e di Harvard stessa. \u201cDi recente, Harvard, con tutti noi che viviamo, lavoriamo e studiamo qui, \u00e8 stata macchiata\u201d, ha scritto Emma S. Mackinnon \u201905 in un editoriale del 2002 su The Crimson. \u201cE questi casi potrebbero essere solo la punta dell\u2019iceberg, visibile solo quando l\u2019azienda collegata ad Harvard attira l\u2019attenzione del pubblico\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u201cPrima di incagliarsi in un altro scandalo aziendale, l\u2019Universit\u00e0 deve essere rapidamente reindirizzata lontano dal pericolo degli interessi aziendali e personali e verso gli interessi della comunit\u00e0 di Harvard e del pubblico \u2013 qui o in Russia \u2013 che la scuola dovrebbe servire\u201d, ha scritto.<\/p>\n\n\n\n

Oggigiorno, l\u2019influenza internazionale di Harvard \u00e8 forse meno concentrata in un unico istituto (anche se non \u00e8\u00a0meno controversa<\/a>\u00a0).<\/p>\n\n\n\n

Sebbene il CID non sia tecnicamente una propaggine dell\u2019HIID, il fatto che continui a seguire l\u2019eredit\u00e0 dell\u2019istituto ha spinto il The Crimson a scrivere un articolo di opinione nel 2000 in cui si chiedeva se il CID fosse semplicemente l\u2019HIID, rinominato per evitare controlli.<\/p>\n\n\n\n

Secondo il portavoce di Harvard Jason A. Newton, il CID \u00e8 stato istituito come entit\u00e0 distinta, piuttosto che come estensione dell\u2019HIID. \u201cIl CID non ha attualmente alcun legame con l\u2019HIID, n\u00e9 alcun progetto in corso formato sotto di esso\u201d, scrive Newton in un\u2019e-mail.<\/p>\n\n\n\n

I precedenti soci non negano il legame tra CID e HIID, ma vedono il CID pi\u00f9 come un\u2019ombra che come una continuazione del precedente istituto.<\/p>\n\n\n\n

Perkins ritiene che gran parte della reputazione del CID derivi dai progetti passati dell\u2019HIID. Il CID svolge anche lavori in paesi in cui l\u2019HIID ha costruito relazioni di lunga data, come l\u2019Indonesia.<\/p>\n\n\n\n

Alcuni sembrano addirittura desiderare che Harvard abbia ancora una divisione potente come l\u2019HIID. \u201cPenso alle sfide del presente, che Harvard e altre universit\u00e0 d\u2019\u00e9lite affrontano, dove cos\u00ec tante persone chiedono, cosa fai per la societ\u00e0? Sei solo un gruppo di individui egoisti, burocrazie gonfie, che non hanno alcun valore?\u201d dice Reimers. \u201cPotremmo dare risposte diverse a quei critici se avessimo davvero un posto come l\u2019HIID. Potremmo dire, questo \u00e8 ci\u00f2 che facciamo per il mondo\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Ma allo stesso tempo Reimers riconosce che il panorama del coinvolgimento delle universit\u00e0 nello sviluppo internazionale \u00e8 cambiato.<\/p>\n\n\n\n

USAID, dice, ora \u00e8 pi\u00f9 concentrata nell\u2019offrire aiuti alle istituzioni locali. Dal punto di vista di un amministratore, spiega, \u201cpreferirebbero spendere i soldi che stavano dando a HIID a un\u2019istituzione in El Salvador\u201d. Questo cambiamento potrebbe essere il risultato dell\u2019attuale scetticismo diffuso verso gli sforzi di sviluppo internazionale guidati dall\u2019estero.<\/p>\n\n\n\n

Mentre l\u2019HIID ha sottolineato il suo approccio interdisciplinare, Reimers ritiene anche che le discipline accademiche oggi siano \u201ccerte che la loro prospettiva nel mondo sia la prospettiva\u201d. La competizione nel mondo dello sviluppo internazionale, aggiunge, \u00e8 ora pi\u00f9 feroce.<\/p>\n\n\n\n

Jenkins, il membro dell\u2019HIID, concorda. \u201cLe societ\u00e0 di consulenza internazionali negli Stati Uniti sono migliorate molto\u201d, afferma. All\u2019epoca dell\u2019esistenza dell\u2019HIID, \u201cHarvard aveva una specie di nicchia\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u201cSai, diciamo che Dwight fosse rimasto per sempre come direttore. Penso che potrebbe essere arrivato un momento in cui le funzioni dell\u2019HIID non erano pi\u00f9 necessarie\u201d, dice Rosen. \u201cLe strutture di finanziamento sono cambiate, le universit\u00e0 sono cambiate, il mondo \u00e8 cambiato\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Nonostante abbia fatto ricerche e scritto molto su HIID e sul suo fiasco in Russia, Wedel \u00e8 certa di aver solo iniziato a collegare i puntini. \u201cQuello che penso sappiamo \u00e8 la punta dell\u2019iceberg. Ci sono semplicemente troppi enigmi, in particolare sul fronte finanziario, che non hanno mai funzionato\u201d, dice. \u201c\u00c8 una storia molto complicata, ed \u00e8 uno dei modi in cui l\u2019hanno fatta franca\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Quando la causa statunitense arriv\u00f2 a Shleifer nel 2000, i suoi alleati stavano iniziando ad assumere posizioni di vertice ad Harvard. Zimmerman, la moglie di Shleifer, lavorava per Bob Rubin, che sarebbe diventato membro della Harvard Corporation meno di due anni dopo. Summers, nel frattempo, trascorse del tempo con Shleifer durante le vacanze a Cape Cod. A un certo punto, mentre Summers stava facendo un colloquio per la presidenza di Harvard nel 2000, rimase a casa di Shleifer.<\/p>\n\n\n\n

\u201cAvevano tutto sotto controllo\u201d, dice Wedel.<\/p>\n\n\n\n

\u2014 La scrittrice della rivista Maeve T. Brennan pu\u00f2 essere contattata all\u2019indirizzo\u00a0<\/em>maeve.brennan@thecrimson.com<\/a>\u00a0.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u2014 La scrittrice Charlotte P. Ritz-Jack pu\u00f2 essere contattata all\u2019indirizzo\u00a0<\/em>charlotte.ritz-jack@thecrimson.com<\/a>\u00a0. Seguitela su X<\/strong>\u00a0<\/em>@charrittzjack<\/a>\u00a0.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u2014 Fonte<\/em>: https:\/\/www.thecrimson.com\/article\/2024\/3\/30\/hiid-scrut\/<\/a>
\u2014 <\/em>30 Marzo 2024<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Jeffrey D. Sachs<\/em>\u00a0\u00e8 colui che pochi giorni fa in un forum del BRICS sui trasporti pubblici espresse un\u2019opinione positiva sulla \u2018metro\u2019 di Mosca.<\/p>\n\n\n\n

\n
L\u2019economista Jeffrey Sachs vorrebbe negli USA una metro simile a quella di Mosca<\/a><\/blockquote>