{"id":4145,"date":"2025-06-30T01:25:00","date_gmt":"2025-06-29T23:25:00","guid":{"rendered":"https:\/\/senzatempo.org\/?p=4145"},"modified":"2026-06-16T21:05:15","modified_gmt":"2026-06-16T19:05:15","slug":"il-punto-sullattacco-al-centro-di-arricchimento-delluranio-di-fordow","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/senzatempo.org\/index.php\/2025\/06\/30\/4145\/il-punto-sullattacco-al-centro-di-arricchimento-delluranio-di-fordow\/","title":{"rendered":"Il punto sull’attacco al centro di arricchimento dell’uranio di “Fordow”."},"content":{"rendered":"
13\u201319 minuti<\/div>\n\n\n

INDICE:<\/strong>
1 \u2013 Fordow<\/a>
2 \u2013 Caratteristiche fondamentali della bomba GBU-57<\/a>
3 \u2013 Strategia per migliorare le performance della bomba GBU-57
<\/a>4 \u2013 Altre stranezze<\/a>
5 \u2013 Questione politica<\/a>
6 \u2013 Risultati ottenuti<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Fordow<\/span><\/h2>\n\n\n\n

Come avete notato ho messo \u201cFordow\u201d tra virgolette perch\u00e9 non si chiama Fordow o Fordo, ma usando le coordinate fornite su alcune immagini online del sito colpito e dopo aver trovato riscontro su Google Earth scopri che l\u2019etichetta \u00e8 diversa:<\/p>\n\n\n\n

\n

Qom Uranium enrichment facility
<\/strong>Qom Province
Iran<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

\"\"
Immagine di Google Earth da cui si riconosce l\u2019edificio mostrato in diversi siti online attribuendolo al sito nucleare di Fordo.\u00a0<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Fordo \u00e8 un villaggio nel distretto rurale di Fordo a 71 km dal sito nucleare, mentre Qom \u00e8 una citt\u00e0 a 28 km con circa 1 milione di abitanti della provincia di Qom1<\/a><\/sup>. Fordow sar\u00e0 aderente al modo in cui sono relazionati i luoghi alle provincia o regione a seconda dell\u2019importanza che hanno, quindi, per non confondere nessuno, continuo a chiamarla Fordow.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Immagini storiche di Google Earth e come etichetta il sito Mappe di Apple. <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Immagine composta esclusivamente per mostrare a coloro che su internet con commenti o anche articoli, sbeffeggiano l\u2019intelligence USA perch\u00e9 afferma che sono 15 anni che stanno studiando come distruggere questo sito nucleare, dicendo che 15 anni fa Fordow non esisteva nemmeno.\u00a0\u00c8 falso<\/strong>. Basta essere un assiduo osservatore del mappamondo elettronico, Google Earth, che fornisce anche le immagini storiche archiviate per scoprire la verit\u00e0! Ma i giornalisti fanno cos\u00ec fatica a fare una verifica o stanno \u201cseguendo una narrativa\u201d? Le prime tracce di lavori documentati su Google \u00e8 del 6\/2004, cio\u00e8 21 anni fa, l\u2019intelligence USA ha messo gli occhi su questo sito 5 anni dopo, probabilmente perch\u00e9 inizialmente questo luogo era una base militare dei Pasdaran2<\/a><\/sup>\u00a0e se fanno un po\u2019 di attivit\u00e0 di allargamento della base, non ci fa caso nessuno e forse gli iraniani puntavano anche su questo.<\/p>\n\n\n\n

Ora nell\u2019immagine del 6\/2004 vediamo la presenza di lavori in corso per la presenza di due rettangolini bianchi che nell\u2019immagine del 9\/2009 spariscono per lasciare spazio a una coppia d\u2019ingressi alla base, forse per mezzi pesanti ed altri edifici che prima non c\u2019erano. Ma si vede anche quella che forse \u00e8 l\u2019ultima operazione fatta prima di attivare l\u2019impianto, cio\u00e8 la ventilazione principale ed \u00e8 stato il momento in cui gli USA si sono allertati.<\/p>\n\n\n\n

Nelle prime due immagini si vede anche un terrapieno e usando gli strumenti di misura di Google, la valutazione su quanti metri cubi di materiale \u00e8 stato scavato si deduce che ci stanno benissimo due grossi volumi che servirebbero per far scendere a -100 metri manufatti che arrivano in superficie con automezzi, cio\u00e8 un montacarichi, e la sotto avere a disposizione un grande salone alto 10 metri e 60 x 60 metri di lato che poi sar\u00e0 opportunamente frazionato secondo le esigenze, pi\u00f9 un ascensore per il personale e i condotti dell\u2019aerazione, probabilmente differenziati.<\/p>\n\n\n\n

Nella terza immagine (senza data) vediamo che\u00a0Mappe<\/strong>\u00a0di Apple etichetta il sito nucleare cos\u00ec come viene divulgato dalla stampa.<\/p>\n\n\n\n

Nella quarta immagine vediamo i due punti che sono stati colpiti. Ma \u00e8 stato colpito un terzo punto che vedremo in seguito.<\/p>\n\n\n\n

Caratteristiche fondamentali della bomba GBU-57<\/span><\/h2>\n\n\n\n

Anche le caratteristiche delle bombe sono diventate un oggetto misterioso a cui ognuno attribuisce le capacit\u00e0 che vuole in funzione della sua narrativa. Si tratta della\u00a0GBU-57A\/B MOP<\/strong>3<\/a><\/sup>\u00a0<\/strong>ed \u00e8 la pi\u00f9 grande e potente di tre modelli. Le pi\u00f9 piccole GBU-28 e GBU-37 furono usate in Iraq con scarso successo, per cui svilupparono la GBU-57. Il numero suggerisce anche la profondit\u00e0 a cui sarebbe capace di penetrare sottoterra e qui si fermano un po\u2019 tutti. Alcuni siti mostravano una grafica in cui la profondit\u00e0 era variabile da -80 metri a -100 metri che \u00e8 assolutamente falso.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
La bomba \u00abANTIBUNKER\u00bb GBU-57<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Le palette posteriori che vedete, sono delle griglie come quelle usate anche da Space X per una regolazione fine del punto d\u2019impatto, perci\u00f2 se su Wikipedia scrivono che sbagliano di pochi metri, io direi che sbagliano di pochi decimetri.<\/p>\n\n\n\n

Una profondit\u00e0 cos\u00ec elevata viene raggiunta grazie a materiali molto resistenti, alla velocit\u00e0 d\u2019impatto e alla massa di 13 tonnellate. Ma ci sono delle variazioni in base al tipo di materiale in cui si deve conficcare, nella terra si fermerebbe a -60 mt, una volta ferma le 2 tonnellate di esplosivo di due tipi, esplodono con una combinazione da creare un\u2019onda d\u2019urto, oltre che tutt\u2019intorno, anche sotto. Naturalmente dal pozzo d\u2019entrata creato dalla bomba, uscir\u00e0 un notevole sbuffo che ridurr\u00e0 l\u2019effetto onda d\u2019urto.<\/p>\n\n\n\n

Tutto questo vale se pensi di penetrare del terreno, sperando di non incontrare roccia o manufatti in cemento ad alta resistenza creati appositamente per deviare la penetrazione della bomba.<\/p>\n\n\n\n

Se deve attraversare del cemento con una resistenza di 5.000 psi, arriva al massimo a 18 metri di profondit\u00e0 e poi esplode con un effetto onda d\u2019urto inferiore ed uno sfogo attraverso il pozzo d\u2019entrata molto maggiore. Si da il caso che gli iraniani abbiano realizzato un cemento con una resistenza di 30.000 psi, quindi, non arrivi a 3 metri di profondit\u00e0. Il missile che \u00e8 lungo 6,2 metri, rimane fuori per met\u00e0 ed esplodendo allarga la fossa creata.<\/p>\n\n\n\n

Perci\u00f2 noi non sappiamo esattamente quando colpisci un punto preciso, cosa incontrer\u00e0 il missile, ma di certo non solo terra, non solo roccia, ma anche cemento armato, per cui scordiamoci i 60 metri e scordiamoci di aver distrutto quello che c\u2019\u00e8 a -100 metri.<\/p>\n\n\n\n

Strategia per migliorare le performance della bomba GBU-57<\/span><\/h2>\n\n\n\n
\"Mappa
Mappa georeferenziata dei punti colpiti bel sito nucleare di Qom.\u00a0
Il Nord nell\u2019immagine MAXAR (questa e la successiva) sono ruotate di quasi 180\u00b0.\u00a0<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Un\u2019altra cosa poco chiara \u00e8 perch\u00e9 avendo una precisione di pochi decimetri hanno preferito fare 2 gruppi di 3 pozzi con un interasse preciso tra loro di 7,2~7,5 metri? Non sarebbe stato logico infilare 3 missili nello stesso buco per arrivare pi\u00f9 i profondit\u00e0?<\/p>\n\n\n\n

Avevano paura d\u2019arrivare a -180 metri ed esplodere al di sotto del sito nucleare?<\/p>\n\n\n\n

Molto probabilmente hanno valutato che era meglio espandere gli effetti della prima bomba perch\u00e9 la seconda e la terza avevano uno spazio in cui esplodere gi\u00e0 pronto o quantomeno contare su porzioni pi\u00f9 sottili di pareti dal lato dove ha colpito la prima bomba, e quindi in grado di ampliare l\u2019onda d\u2019urto.<\/p>\n\n\n\n

\n

\u201cQuello che vediamo sono\u00a0<\/em>sei crateri<\/em><\/strong><\/em><\/strong>, due gruppi di tre, in corrispondenza dei quali sono stati sganciati 12 enormi ordigni Mop<\/em>\u00a0\u2013 spiega Jeffrey Lewis, direttore del Programma di non proliferazione dell\u2019Asia orientale presso il James Martin center for nonproliferation studies del Middlebury institute \u2013. L\u2019idea \u00e8 quella di\u00a0<\/em>colpire lo stesso punto ripetutamente per arrivare in profondit\u00e0<\/em><\/strong><\/em><\/strong>\u201c.<\/p>\n\n\n\n

_ da Wired il 23.06.2025<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

In effetti ingrandendo le immagini non si vede un foro esattamente circolare ma \u00e8 come quando ai baracconi fai centro su centro il foro risultante tende a diventare un ovale e questo conferma quel che dicevo pi\u00f9 sopra sulla precisione di pochi decimetri<\/p>\n\n\n\n

Notate che c\u2019\u00e8 una spolveratina di blu verso destra partendo dai punti in cui hanno colpito le bombe? Ecco, pi\u00f9 il blu \u00e8 intenso ed in quantit\u00e0 maggiore e minore \u00e8 la profondit\u00e0 raggiunta dalle bombe.<\/p>\n\n\n\n

\n

\u201cSappiamo che i jet di coda hanno visto le prime armi entrare in funzione, e il pilota ha dichiarato: \u2018Questa \u00e8 stata l\u2019esplosione pi\u00f9 luminosa che abbia mai visto. Sembrava letteralmente la luce del giorno'\u201d, ha detto Caine. _ dal sito\u00a0U.S. Department of Defense<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Anche qui con la minima luminosit\u00e0 significa che avremo raggiunto la massima profondit\u00e0, al contrario se troviamo cemento ad altissima resistenza la luminosit\u00e0 sar\u00e0 100%, purtroppo non sappiamo a quale punto colpito si riferisce il pilota Caine e comunque non avremmo alcun punto di riferimento. Sul sito del TGCOM24 c\u2019\u00e8 pure un video spacciato per reale di una GBU-57 che perfora il sito e le fiamme che escono da un tunnel d\u2019ingresso, ma \u00e8 impossibile avere soggettive simili di notte, dovrebbero dirlo che si tratta di video fatto da IA anche se fornito dall\u2019intelligence USA.<\/p>\n\n\n\n

\"Marted\u00ec
Marted\u00ec 24 giugno 2025, un\u2019immagine satellitare fornita da Maxar Technologies mostra i danni all\u2019impianto di arricchimento di Fordow a seguito degli attacchi in Iran del 23 giugno. (Maxar Technologies via AP)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Penso che il sito AP News ha fatto un errore per coprirne un\u2019altro fatto apposta, ovverosia, MAXAR Tecnologies ha fornito su richiesta (di chi?) alla stampa delle immagini che non mostravano tutti i punti colpiti a Fordow e tutta la stampa lavora su quelle. Intanto Trump sapendolo o no, attacca tutti dicendo loro che l\u2019operazione\u00a0Midnight hammer<\/em>\u00a0passer\u00e0 alla storia, ha chiuso un conflitto mettendo d\u2019accordo provvisoriamente tutti principalmente per necessit\u00e0 del richiedente USA per salvare Israele.<\/p>\n\n\n\n

Guardando l\u2019immagine si dovrebbero scorgere sei fori che hanno distrutto degli edifici di superficie ma non si sa a quale profondit\u00e0 sono arrivate le bombe, non si pu\u00f2 confrontare il \u201cblu\u201d con gli altri due punti colpiti perch\u00e9 qui sono arrivate sei bombe in un\u2019area ristretta.<\/p>\n\n\n\n

Probabilmente questo obiettivo rappresentava l\u2019ingresso pedonale del sito che forse era fortificato molto bene.<\/p>\n\n\n\n

Comunque AP News ha spacciato il risultato di quest\u2019immagine grazie ai bombardamenti fatti il 23.06.2025 che sappiamo non essere vero, ma in questo modo fa sapere a tutti i media dell\u2019inganno fatto nei loro confronti a danno della presidenza.<\/p>\n\n\n\n

Altre stranezze<\/h2>\n\n\n\n