{"id":7195,"date":"2020-09-29T09:57:00","date_gmt":"2020-09-29T07:57:00","guid":{"rendered":"https:\/\/senzatempo.org\/?p=7195"},"modified":"2026-09-12T10:44:48","modified_gmt":"2026-09-12T08:44:48","slug":"perche-i-piloti-commerciali-dicono-che-non-si-riesce-a-volare-a-6-mt-dal-suolo-a-850-km-h-come-nellattentato-al-pentagono-del-9-11-2001","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/senzatempo.org\/index.php\/2020\/09\/29\/7195\/perche-i-piloti-commerciali-dicono-che-non-si-riesce-a-volare-a-6-mt-dal-suolo-a-850-km-h-come-nellattentato-al-pentagono-del-9-11-2001\/","title":{"rendered":"Perch\u00e9 i piloti commerciali dicono che non si riesce a volare a 6 mt dal suolo a 850 km\/h come nell’attentato al Pentagono del 9\/11\/2001?"},"content":{"rendered":"
9\u201314 minuti<\/div>\n\n\n

Io non sono esperto in aeronautica o di voli commerciali, ma se qualcosa mi viene spiegato, qualcosa capisco.
Per il caso citato nella domanda ricordo che poco dopo quell’attentato in un canale TV nazionale e con ospiti esperti sia dell’aeronautica militare che civile hanno espresso il loro parere a seguito del profilo altimetrico finale del volo AA77, un Boeing 757 e della sua velocit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n

Penso che tutti noi a distanza di pochi giorni da quest’attentato eravamo ancora ancora sotto shock e ogni notizia che deviasse dalla percezione mediata e diffusa a livello globale era ancora la verit\u00e0 ma diversi esperti cominciavano a fioccare nelle reti televisive e rimasi stupito su un dato fondamentale citato da un pilota civile, a 6 mt dal suolo e a quella velocit\u00e0, l’aereo avrebbe dovuto sollevarsi repentinamente, secondo che a livello del mare un aereo civile non \u00e8 in grado di raggiungere quella velocit\u00e0. Quest’affermazione comporta un grosso punto interrogativo “Che cosa ha colpito il pentagono?” ma prima di pormi questa domanda e dato che non sono molto ferrato in materia, per farmi un’idea sulla dinamica del volo ho cercato in rete un supporto ed ho scaricato:<\/p>\n\n\n\n

1) Appunti di dinamica del volo<\/strong> di Roberto Speziali dal sito clubarrows.it<\/a>
2) Una descrizione fisica del volo <\/strong>di David Anderson, Fermi National Accelerator Laboratory, dfa180@aol.com
<\/a>Scott Eberhardt, Dept. of Aeronautics and Astronautics, Univ. of Washington, Seattle WA 91895-2400, scott@aa.washington.edu
<\/a>Traduzione dall\u2019inglese di Silvia Pugliese Jona per \u201cLa Fisica nella Scuola\u201d, n\u00b02, aprile-giugno 2006 con l’aggiunta di didascalie a cura dell’Universit\u00e0 di Napoli \u201cFederico II\u201d \u2013 Corso di laurea in Ingegneria Aerospaziale.<\/p>\n\n\n\n

Con sottomano questi due documenti \u00e8 apparso chiaro che le affermazioni del pilota commerciale erano assolutamente vere, ma per vederci chiaro partiamo dal sito dove \u00e8 avvenuto l’impatto.<\/p>\n\n\n\n

\n
\"Volo
Il percorso di avvicinamento con indicate le posizioni dei pali abbattuti o danneggiati dal velivolo (“lamp poles”), nonch\u00e8 le colonne abbattute o lesionate all’interno dell’edificio ed infine il foro di uscita di alcuni rottami (“exit hole” n. 1). Gli exit hole 2 e 3 corrispondono a finestre da cui sono fuoriusciti fumo e fiamme.<\/em>
Fonte immagine e didascalia: capire l’ 11 settembre 2001<\/a><\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div><\/blockquote>\n\n\n\n

Guardando la foto e rilevando alcune misure tramite Google Earth Pro, si deduce che l’altezza slm del raccordo stradale \u00e8 di 15 mt, mentre in prossimit\u00e0 dell’edificio sono 11 mt, la distanza tra i due punti sulla traiettoria dell’aereo \u00e8 di circa 220 mt, se ne ricava che l’angolo \u00e8 di circa 1,04\u00b0 e siccome l’aereo ha abbattuto i lampioni con le ali prima e dopo la strada ed \u00e8 entrato nell’edificio quasi a livello del suolo perforando tre anelli dell’edificio risultando allineati e congruenti. L’aereo ha seguito il profilo del terreno con precisione estrema.
Questo chiarisce che l’aereo non \u00e8 arrivato in picchiata come fosse un missile (ma cosa fosse in realt\u00e0 vi \u00e8 pi\u00f9 di un dubbio) sul pentagono, in quanto non avrebbe prodotto un danno su tre anelli come potrebbe fare un proiettile in orizzontale, ma la cosa importante da rilevare \u00e8 la distanza dal suolo nel tratto finale.<\/p>\n\n\n

\n
\"Boeing
Boeing 757<\/em><\/strong>, fonte: documentazione Boeing<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Alcune dimensioni di un Boeing 757\u2013200 sulle ruote nella pista di decollo:
– l’altezza dell’ala da terra: 5 mt
– i motori distano meno di 1 mt dal suolo
– i due motori distano tra loro 12,96 mt
– la fusoliera \u00e8 3,76 mt di diametro
– l’apertura alare \u00e8 di 38,05 mt.
– piano di coda verticale, 13,74 mt
L’altezza di montaggio dei pali per lampioni pu\u00f2 variare dagli 8 mt ai 12 mt, quindi, il loro abbattimento \u00e8 compatibile con un passaggio a raso terra. La distanza tra i lampioni di destra e di sinistra abbattuti, confermano che \u00e8 passato un aereo con ali molto larghe, anche se il transito non \u00e8 ortogonale alla strada.<\/p>\n\n\n\n

Ora il motivo per cui si dovrebbe porsi un grande “?” e si cerca di capire ed isolare il problema \u00e8 la velocit\u00e0 equivalente di 850 km\/h che aveva l’aereo dirottato nelle ultime fasi di volo prima dell’impatto.<\/p>\n\n\n\n

Fin qui tutti i dati arrivano da fonti ufficiali, in particolare per i dati di volo vedi FAA<\/a> e NTSB<\/a>, in particolare quest’ultimo, l’ente per la sicurezza del trasporto aereo, avr\u00e0 avuto enormi problemi a comprendere come poteva un aereo un BOEING 757\u2013200 a livello del mare volare a 850 km\/h. Avr\u00e0 ricevuto enormi pressioni per non rivelare i risultati delle indagini oppure pressioni per non insistere negli approfondimenti.<\/p>\n\n\n\n

Personalmente ammiro la professionalit\u00e0 degli investigatori della\u00a0NTSB<\/a>\u00a0quando cercano di capire la o le cause di un incidente aereo, tal quale tutti hanno potuto vedere nella serie televisiva “indagini ad alta quota<\/a>“.<\/p>\n\n\n\n

In base alla scarna letteratura rintracciata, quando un aereo vola ad un’altezza dal suolo inferiore al 10% dell’apertura alare, inizia a comprimere l’aria che passa sotto l’ala contro il terreno, pi\u00f9 ti abbassi pi\u00f9 questo fenomeno diventa evidente, per assurdo dovrebbe essere molto difficile abbassarsi oltre un certo valore a meno che non togli potenza dai motori. Si pu\u00f2 in parte ovviare a questo problema regolando opportunamente i piani di coda orizzontali affinch\u00e9 il muso non si alzi, si pu\u00f2 se la velocit\u00e0 \u00e8 compatibile con la struttura dell’aereo e la potenza disponibile.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Fonte immagine e didascalia:\u00a0Appunti di dinamica del volo –\u00a0<\/em><\/strong>Lo sviluppo dei vortici alari di un aereo lontano dal suolo (sinistra) ed in prossimit\u00e0 del suolo (destra).<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Questo tipo di trattazione teorica \u00e8 stata sviluppata gi\u00e0 nel 1920 da Wieselberger e prevede un dimezzamento della resistenza quando l\u2019ala ha una distanza dal suolo pari al 10% della sua apertura.<\/p>\n\n\n\n

I vortici di aria che si producono sono ben riprodotti dalle due immagini che seguono e raffigurano prima la fig. di sinistra poi l’altra con un aereo troppo basso:<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Frame di un video:\u00a0<\/em>https:\/\/www.youtube.com\/shorts\/FypERgWxJwo<\/em><\/a><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"\"
Frame di un video:\u00a0<\/em>https:\/\/www.youtube.com\/shorts\/6db7RqszGUI<\/em><\/a><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

In queste due immagini, la sagoma dei vortici d’aria si vedono grazie alla presenza di elevata umidit\u00e0 nell’aria che suggerisce d’essere in una base militare vicina al mare probabilmente in una fascia equatoriale o vicina ad essa.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Fonte immagine e didascalia:\u00a0Appunti di dinamica del volo –<\/em><\/strong>\u00a0Il campo di pressione di un\u2019ala in volo libero (sinistra) e di una in effetto suolo ad una altezza pari a 1\/10 della sua apertura.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

L\u2019aumento di portanza. Questo effetto \u00e8 dovuto ad un cuscino d\u2019aria che \u201cristagna\u201d sotto l\u2019ala vicina al suolo creando un aumento di pressione come si pu\u00f2 notare nella fig. il colore rosso indica alta pressione, il verde la pressione atmosferica ed il blu una depressione. I due effetti producono complessivamente un aumento di efficienza del velivolo. L\u2019effetto suolo esiste anche durante il decollo e, probabilmente, i primi voli dei fratelli Wright sono avvenuti, a loro insaputa, grazie a questo effetto.<\/p>\n\n\n\n

Questa foto rende al meglio cosa succede non tanto all’aereo, ma all’acqua del mare in superficie a causa dell’effetto suolo prodotto dalla velocit\u00e0 elevata di un Phantom. Ovviamente noi stiamo valutando una velocit\u00e0 subsonica il cui cono di pressione precede la punta dell’aereo e potenzialmente in grado di rompere i vetri dell’edificio contro cui \u00e8 andato ad impattare il volo AA77 un istante prima di toccare l’edificio del Pentagono.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Fonte immagine:\u00a0https:\/\/wall.alphacoders.com\/big…<\/a><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Ora cerchiamo di capire perch\u00e9 non avrebbe potuto fare 850 km\/h un Boeing 757\u2013200 a 15 mt slm dando un’occhiata a questa tabella:<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Fonte:\u00a0File:Atmosfeer Atmosfera – Italiano.png – Wikipedia<\/a><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Una semplice verifica permette di rilevare che la massa dell’aria al mt cubo \u00e8 molto diversa a 11000 mt e a livello del mare.<\/p>\n\n\n\n