Come fallì il trattato di pace tra Ucraina e Russia nel 2022 e perché del nome “Operazione speciale”.

Di Anton Troianovski, Adam Entous e Michael Schwirtz – 15 giugno 2024

I rappresentanti delle nazioni in guerra hanno tenuto colloqui di pace nelle prime settimane dell’invasione russa. Sono svaniti. I documenti di quei colloqui mostrano perché eventuali nuovi colloqui dovranno affrontare grossi ostacoli.

Con Russia e Ucraina bloccate nel loro terzo anno di guerra totale, non esiste un percorso chiaro verso la vittoria militare per nessuna delle due parti. Né ci sono prospettive immediate per un cessate il fuoco e un eventuale piano di pace, con entrambe le parti che restano su posizioni inconciliabili.

Tuttavia, le questioni che dovrebbero essere affrontate in qualsiasi futuro accordo di pace sono evidenti, e infatti due anni fa furono al centro dei negoziati che esplorarono i termini della pace in notevole dettaglio, facendo luce sui punti di disaccordo che dovrebbero essere superati.

I documenti sono emersi dalle sessioni negoziali che hanno avuto luogo nelle settimane successive all’inizio della guerra, da febbraio ad aprile 2022. È stata l’unica volta in cui si sa che funzionari ucraini e russi si sono impegnati in colloqui di pace diretti.

I colloqui sono falliti poiché entrambe le parti si sono trincerate sul campo di battaglia, ma non prima che i negoziatori producessero diverse bozze di un trattato che avrebbe dovuto garantire la sicurezza futura dell’Ucraina soddisfacendo al tempo stesso alcune delle richieste del presidente Vladimir V. Putin.

Oggi, anche con centinaia di migliaia di morti e feriti, Mosca e Kiev sembrano più lontane dalla pace che in qualsiasi altro momento dall’invasione su vasta scala. Venerdì, Putin ha affermato che la Russia accetterebbe un cessate il fuoco solo se l’Ucraina cedesse quattro regioni che il Cremlino ha dichiarato parte della Russia e abbandonasse le sue aspirazioni nella NATO. Si trattava essenzialmente di una richiesta di capitolazione, che il governo ucraino ha immediatamente denunciato.

Anche le attuali richieste dell’Ucraina – il ritiro di tutte le forze russe dal territorio ucraino – appaiono irrealistiche data l’apparente risolutezza di Putin e gli attuali vantaggi del suo esercito. Ciò include la penisola di Crimea, che Putin ha annesso nel 2014 in una rapida operazione che considera fondamentale per la sua eredità.

Inizialmente la Russia voleva che l’Ucraina riconoscesse la Crimea come parte della Russia.

“L’Ucraina riconosce la Repubblica di Crimea e la città di Sebastopoli come parte integrante (soggetti) della Federazione Russa e, a questo proposito, apporterà modifiche radicali alla legislazione nazionale”.

Entro il 15 aprile, entrambe le parti hanno deciso di escludere la Crimea dal loro trattato, lasciandola sotto l’occupazione russa ma senza che l’Ucraina la riconoscesse.

“Il paragrafo 1 dell’articolo 2 e gli articoli 4, 5 e 11 del presente Trattato non si applicano alla Crimea e a Sebastopoli.”

Un esame dei documenti mostra che le due parti si sono scontrate su questioni quali il livello delle armi, i termini della potenziale adesione dell’Ucraina all’Unione Europea e specifiche leggi ucraine sulla lingua e la cultura che la Russia voleva abrogare. I negoziatori dell’Ucraina si sono offerti di rinunciare all’adesione alla NATO e di accettare l’occupazione russa di parti del loro territorio. Ma si rifiutarono di riconoscere la sovranità russa su di loro.

L’Ucraina ha proposto di non aderire mai alla NATO o ad altre alleanze.

“L’Ucraina non aderisce ad alcuna alleanza militare, non schiera basi militari e contingenti stranieri…”

La Russia ha chiesto all’Ucraina di rendere il russo una lingua ufficiale.

“L’Ucraina, entro 30 (trenta) giorni dalla firma del presente Trattato, rimuoverà tutte le restrizioni all’uso della lingua russa in qualsiasi area in conformità con l’Allegato 2.”

La Russia, sbalordita dalla feroce resistenza che l’Ucraina stava opponendo, sembrava aperta a un simile accordo, ma alla fine si è opposta alla sua componente critica: un accordo che obblighi altri paesi a venire in difesa dell’Ucraina se mai fosse stata attaccata nuovamente.

All’epoca si sapeva poco di questi negoziati di pace, e ciò che è trapelato nei due anni successivi è stato inserito in argomenti di discussione in tempo di guerra da entrambe le parti. Putin sostiene che l’Occidente ha esercitato pressioni sull’Ucraina affinché rifiutasse un accordo di pace; Il ministero degli Esteri ucraino afferma che “se la Russia voleva la pace nel 2022, perché aveva attaccato l’Ucraina in primo luogo?”

Oltre a rivedere i documenti, il Times ha trascorso mesi intervistando più di una dozzina di attuali ed ex funzionari ucraini, russi e occidentali e altri vicini ai colloqui; tra questi figurano tre membri della squadra negoziale dell’Ucraina. Molti hanno parlato a condizione di anonimato perché non erano autorizzati a discutere le trattative.

“Siamo riusciti a trovare un vero compromesso”, ha detto Oleksandr Chalyi, membro del gruppo negoziale ucraino, in una tavola rotonda tenutasi a Ginevra lo scorso dicembre. “A metà aprile, alla fine di aprile, eravamo molto vicini a concludere la nostra guerra con una soluzione pacifica”.

Iniziano i colloqui

Il 28 febbraio 2022, gli assistenti del presidente polacco hanno incontrato un gruppo di alti funzionari ucraini al confine e li hanno traghettati in elicottero verso una base militare vicino alla Bielorussia. Gli ucraini sono poi entrati da soli in Bielorussia e hanno incontrato una delegazione di russi guidata da un consigliere di Putin, Vladimir Medinsky.

Fu un momento insolito nella storia della guerra: l’inizio dei colloqui diretti tra gli invasori e gli invasi, pochi giorni dopo l’inizio della più grande guerra di aggressione europea delle ultime tre generazioni.

Alcuni dei negoziatori ucraini che hanno parlato con il Times pensavano che Putin fosse arrivato al tavolo così velocemente perché non si sarebbe mai aspettato che il suo esercito inciampasse in modo così spettacolare. Ma per quanto potevano vedere, i russi seduti di fronte a loro non avevano la minima idea di quanto male stessero facendo le loro truppe.

Quando Oleksii Reznikov, all’epoca ministro della Difesa ucraino, disse che la sua parte aveva contato 3.000 soldati russi uccisi in azione, Medinsky apparve sorpreso e guardò l’alto ufficiale militare russo seduto al tavolo.

“No, abbiamo solo 80 soldati” uccisi, ha detto l’ufficiale militare Aleksandr Fomin, ha ricordato Reznikov.

I negoziatori sono presto passati alle videochiamate, con gli ucraini che si collegavano da una sala conferenze negli uffici presidenziali di Zelenskyj, hanno detto i negoziatori ucraini, o, alcune volte, da un bunker sotterraneo.

L’Ucraina ha fatto una concessione significativa: era pronta a diventare uno “stato permanentemente neutrale” che non avrebbe mai aderito alla NATO né avrebbe permesso che forze straniere si stabilissero sul suo territorio. L’offerta sembrava rispondere alla lamentela principale di Putin: che l’Occidente, secondo la narrativa del Cremlino, stava cercando di usare l’Ucraina per distruggere la Russia.

Una prima bozza

Sebbene le due parti si siano impegnate in regolari sessioni video dopo l’incontro in Bielorussia, una bozza di trattato datata 17 marzo mostra quanto siano rimaste distanti. Il Times ha esaminato una versione in lingua inglese che l’Ucraina ha fornito ai governi occidentali.

L’Ucraina ha cercato il consenso della Russia alle “garanzie di sicurezza” internazionali, in base alle quali altri paesi – compresi gli alleati ucraini che avrebbero firmato l’accordo – sarebbero intervenuti in sua difesa nel caso fosse stata nuovamente attaccata. Voleva che il trattato si applicasse ai “confini riconosciuti a livello internazionale” dell’Ucraina, anche se le truppe russe stavano ancora cercando di prendere Kiev.

L’Ucraina voleva che i suoi alleati fossero vincolati dal trattato a intervenire se fosse stata attaccata di nuovo, ad esempio da…

“…chiudendo lo spazio aereo sopra l’Ucraina, fornendo le armi necessarie, utilizzando le forze armate per ripristinare e successivamente mantenere la sicurezza dell’Ucraina come stato permanentemente neutrale”.

La squadra russa voleva che l’Ucraina e tutti gli altri firmatari del trattato annullassero le sanzioni contro Mosca imposte dal 2014 e invitassero pubblicamente gli altri paesi a fare lo stesso. L’Ucraina doveva cedere tutta la regione orientale del Donbass e riconoscere la Crimea come parte della Russia. Un elenco di sette punti mirava all’identità nazionale dell’Ucraina, compreso il divieto di intitolare i luoghi ai combattenti per l’indipendenza ucraini.

Quest’ultima richiesta illustra una delle motivazioni dichiarate da Putin per entrare in guerra: aveva descritto l’Ucraina come un paese artificiale che dovrebbe essere considerato parte della Russia.

Le proposte di trattato della Russia sembrano una lunga lista di richieste del Cremlino, tra cui la cessione delle parti dell’Ucraina orientale controllate da Kiev alle “repubbliche popolari” per procura della Russia.

“L’Ucraina riconosce l’indipendenza della Repubblica popolare di Donetsk e della Repubblica popolare di Luhansk entro i confini amministrativi delle ex regioni ucraine di Donetsk e Lugansk e, a questo proposito, introdurrà modifiche globali alla legislazione nazionale.”

“L’Ucraina annullerà e d’ora in poi non imporrà, e inviterà anche pubblicamente tutti gli stati e le organizzazioni internazionali a cancellare e d’ora in poi a non imporre, tutte le sanzioni e misure restrittive imposte dal 2014 contro la Federazione Russa.”

“Divietare, con l’introduzione della responsabilità penale, l’esaltazione e la propaganda in qualsiasi forma del nazismo e del neonazismo, del movimento nazista e delle organizzazioni ad esso associate, compreso lo svolgimento di manifestazioni e cortei pubblici, la costruzione di monumenti e memoriali e la denominazione di toponimi, in particolare , strade, insediamenti e altri oggetti geografici”.

La bozza prevedeva limiti alle dimensioni delle forze armate ucraine e al numero di carri armati, batterie di artiglieria, navi da guerra e aerei da combattimento che il paese poteva avere nel suo arsenale. Gli ucraini erano disposti ad accettare tali limiti, ma hanno cercato limiti molto più alti.

Un ex alto funzionario americano che è stato informato sui negoziati, notando come le forze russe venivano respinte nel nord dell’Ucraina, ha detto che Putin sembrava “salire” per l’accordo.

I funzionari americani erano allarmati dai termini. Negli incontri con le loro controparti ucraine, l’alto funzionario ha ricordato: “Abbiamo detto tranquillamente: ‘Capisci che questo è un disarmo unilaterale, vero?’”

I leader polacchi – primi e forti sostenitori dell’Ucraina – temevano che la Germania o la Francia potessero tentare di persuadere gli ucraini ad accettare le condizioni della Russia, secondo un diplomatico europeo, e volevano impedire che ciò accadesse.

A tal fine, quando il presidente della Polonia, Andrzej Duda, si è incontrato con i leader della NATO a Bruxelles il 24 marzo, ha mostrato il testo del 17 marzo, ha detto il diplomatico presente.

“Chi di voi lo firmerebbe?” Il signor Duda ha chiesto ai suoi omologhi, ha detto il diplomatico.

Nessuno dei leader della NATO ha parlato.

Una svolta a Istanbul?

Pochi giorni dopo, il 29 marzo, i rappresentanti della Russia e dell’Ucraina si sono incontrati in un palazzo di Istanbul sul Bosforo. Per alcuni, i colloqui sono sembrati una svolta determinata dalle lotte sul campo di battaglia della Russia.

Dopo ogni battuta d’arresto militare, ha detto un membro del gruppo negoziale ucraino, Putin “ha ridotto le sue richieste”.

A Istanbul, i russi sembravano appoggiare il modello ucraino di neutralità e garanzie di sicurezza e porre meno enfasi sulle loro richieste territoriali. Successivamente, Medinsky, il principale negoziatore della Russia, ha affermato che l’offerta di neutralità dell’Ucraina significa che è “pronta a soddisfare quelle principali richieste su cui la Russia ha insistito negli ultimi anni”.

L’Ucraina ha riassunto l’accordo proposto in un documento di due pagine chiamato Comunicato di Istanbul, che non ha mai pubblicato. Lo status della Crimea doveva essere deciso nell’arco di 10 o 15 anni, con l’Ucraina che prometteva di non tentare di riconquistare la penisola con la forza; Zelenskyj e Putin si incontreranno di persona per finalizzare un trattato di pace e raggiungere un accordo su quanto territorio ucraino la Russia continuerà ad occupare.

Zelenskyj e Putin si incontrerebbero per risolvere le divergenze finali, secondo le discussioni a Istanbul.

“Le parti ritengono possibile tenere un incontro il… … 2022 tra i presidenti di Ucraina e Russia con l’obiettivo di firmare un accordo e/o prendere decisioni politiche riguardo alle restanti questioni irrisolte.”

Il comunicato, fornito al Times da un negoziatore ucraino, descriveva un meccanismo in base al quale altri paesi sarebbero intervenuti militarmente se l’Ucraina fosse stata nuovamente attaccata – un concetto che gli ucraini hanno designato come Articolo 5, un riferimento all’accordo di mutua difesa di cui all’Articolo 5 del il trattato NATO.

Per gli ucraini, le garanzie di sicurezza vincolanti erano al centro di un potenziale accordo di pace a cui avrebbero aderito più paesi.

“Possibili Stati garanti: Gran Bretagna, Cina, Russia, Stati Uniti, Francia, Turchia, Germania, Canada, Italia, Polonia, Israele”.

“Gli Stati Garanti e l’Ucraina concordano che, in caso di aggressione, di qualsiasi attacco armato contro l’Ucraina o di qualsiasi operazione militare contro l’Ucraina, ciascuno degli Stati Garanti, dopo consultazioni urgenti e immediate tra di loro… fornirà… assistenza all’Ucraina, a titolo permanente Stato neutrale sotto attacco…”

Ma i funzionari russi hanno inviato pubblicamente segnali contrastanti sul fatto che il Cremlino fosse davvero pronto a firmare l’accordo. Russi e ucraini sono tornati alle sessioni negoziali di ore tramite videochiamata, scambiandosi bozze di trattato tramite WhatsApp, hanno detto i negoziatori.

“Il capo”

All’inizio di aprile, dopo il ritiro della Russia dalla periferia di Kiev, le immagini di civili massacrati nel sobborgo di Bucha, alcuni con le mani legate con un panno bianco, hanno scioccato il mondo. Per gli ucraini, l’idea che il loro Paese potesse raggiungere un compromesso con la Russia sembrava più remota che mai.

Ma Zelenskyj, in visita a Bucha il 4 aprile, ha detto che i colloqui sarebbero andati avanti, anche se la Russia ha liquidato le atrocità di Bucha come una “provocazione” inscenata.

“Colleghi, ho parlato con RA”, ha scritto il 10 aprile il capo negoziatore ucraino, Davyd Arakhamia, in un messaggio WhatsApp alla squadra ucraina. “Ieri ha parlato per un’ora e mezza con il suo capo.”

“RA” era Roman Abramovich, il miliardario russo che ha avuto un ruolo dietro le quinte nei colloqui. Il suo “capo”, Putin, stava esortando i negoziatori a concentrarsi sulle questioni chiave e a risolverle rapidamente, ha scritto Arakhamia. (Un membro del gruppo WhatsApp ha mostrato quel messaggio e altri ai giornalisti del Times.)

Un portavoce di Abramovich ha detto che il suo ruolo “era limitato a presentare i rappresentanti di entrambi i partiti” e che, dopo quella fase iniziale, “non è stato coinvolto nel processo”.

Il messaggio di Arakhamia suggerisce che Putin stesse microgestendo non solo l’invasione della Russia, ma anche i suoi colloqui di pace. In un altro momento, il capo negoziatore russo, Medinsky, ha interrotto una videoconferenza sostenendo che Putin gli stava telefonando direttamente.

“Il capo sta chiamando”, ha detto Medinsky, secondo due negoziatori ucraini.

Il coinvolgimento e le intenzioni di Putin durante i colloqui del 2022 sono stati oggetto di dibattito a Kiev e Washington, hanno detto funzionari ucraini e americani. Era davvero interessato a un accordo? Oppure stava semplicemente cercando di impantanare l’Ucraina mentre le sue truppe si raggruppavano?

“Non sapevamo se Putin facesse sul serio”, ha detto l’ex alto funzionario americano. “Non potevamo dire, da entrambi i lati della recinzione, se queste persone che stavano parlando avessero potere.”

Un negoziatore ucraino ha affermato di ritenere che i negoziati fossero un bluff da parte di Putin, ma altri due li hanno descritti come seri.

Il 15 aprile, cinque giorni dopo che Abramovich aveva informato gli ucraini del suo incontro con Putin, i negoziatori russi hanno inviato alla scrivania del loro presidente una bozza di trattato di 17 pagine.

Punti critici

Similmente alla versione del mese precedente, la bozza del 15 aprile include il testo in rosso che evidenzia le questioni controverse. Ma tali indicazioni sono quasi del tutto assenti nelle prime pagine del trattato, dove emergono punti di accordo.

I negoziatori hanno concordato che l’Ucraina si dichiarerà permanentemente neutrale, anche se le sarà consentito di aderire all’Unione Europea.

La Russia ha abbandonato le sue precedenti obiezioni all’adesione a pieno titolo dell’Ucraina all’UE.

“Le Parti di questo Trattato condividono la consapevolezza che lo status dell’Ucraina come Stato permanentemente neutrale è, soggetto alle disposizioni di questo Trattato, compatibile con la possibile adesione dell’Ucraina all’Unione Europea.”

Gran parte del trattato “non si applicherebbe” alla Crimea e ad un’altra zona dell’Ucraina da definire, il che significa che Kiev accetterebbe l’occupazione russa di parte del suo territorio senza riconoscere la sovranità russa su di esso.

Ma rimanevano punti critici cruciali. La Russia voleva che il raggio di tiro dei missili ucraini fosse limitato a 25 miglia, mentre l’Ucraina voleva 174 miglia – abbastanza per colpire obiettivi in ​​tutta la Crimea. La Russia voleva ancora che l’Ucraina abrogasse le leggi relative alla lingua e all’identità nazionale e ritirasse le truppe ucraine come parte di un cessate il fuoco.

La proposta di cessate il fuoco della Russia prevedeva che l’Ucraina avrebbe dovuto ritirare le proprie truppe dal proprio territorio.

“L’Ucraina effettua il ritiro (ritorno) di unità delle sue forze armate, di altre formazioni armate, di armi ed equipaggiamenti militari nei luoghi di schieramento permanente o nei luoghi concordati con la Federazione Russa”.

Il problema più grande, tuttavia, risiedeva nell’articolo 5. Si affermava che, in caso di un altro attacco armato contro l’Ucraina, gli “stati garanti” che avrebbero firmato il trattato – Gran Bretagna, Cina, Russia, Stati Uniti e Francia – avrebbero venire in difesa dell’Ucraina.

Con sgomento degli ucraini, c’è stato un cambiamento cruciale rispetto a ciò che i negoziatori ucraini avevano detto fosse stato discusso a Istanbul. La Russia ha inserito una clausola secondo la quale tutti gli Stati garanti, Russia compresa, avrebbero dovuto approvare la risposta nel caso in cui l’Ucraina fosse stata attaccata. In effetti, Mosca potrebbe invadere nuovamente l’Ucraina e poi porre il veto a qualsiasi intervento militare per conto dell’Ucraina – una condizione apparentemente assurda che Kiev ha subito identificato come un ostacolo all’accordo.

La Russia ha cercato di ottenere un veto sulle garanzie di sicurezza dell’Ucraina inserendo una clausola che richiedeva il consenso unanime.

“Gli Stati Garanti e l’Ucraina concordano che, in caso di attacco armato contro l’Ucraina, ciascuno degli Stati Garanti… sulla base di una decisione concordata da tutti gli Stati Garanti, fornirà… assistenza all’Ucraina, in quanto Stato permanentemente neutrale ai sensi attacco…”

Con questo cambiamento, ha detto un membro del gruppo negoziale ucraino, “non avevamo alcun interesse a continuare i colloqui”.

E adesso?

Due anni dopo, non ci sono ancora segnali che Russia e Ucraina possano tornare al tavolo delle trattative. In una località svizzera questo fine settimana, Zelenskyj cercherà di persuadere i dignitari di circa 100 paesi e organizzazioni, tra cui la vicepresidente Kamala Harris, che la vittoria rimane realistica..

La Russia non è invitata e la Cina, il suo partner più potente, ha deciso di non partecipare. Zelenskyj si è impegnato a continuare a combattere, descrivendo il suo piano di pace come un piano in cui la Russia si ritirerà da tutto il territorio ucraino, pagherà risarcimenti e sarà punita per i crimini di guerra.

“Se non facciamo progressi quest’anno, ci riproveremo l’anno prossimo”, ha detto di recente Zelenskyj in privato a una controparte europea, secondo un diplomatico europeo che era presente. “E se non faremo progressi l’anno prossimo, ci riproveremo l’anno successivo, e quello dopo ancora.”

Putin negli ultimi mesi ha intensificato gli sforzi per alimentare le divisioni occidentali, dipingendo la pace come a portata di mano nel 2022 – e dicendo che era pronto a riavviare quei colloqui. I leader ucraini hanno respinto le dichiarazioni di Putin sull’argomento come un inganno.

“Putin è un bugiardo abituale e le sue recenti invettive non fanno eccezione”, ha affermato il ministero degli Esteri ucraino in una nota.

Venerdì Putin è passato a una linea più dura, insistendo sul fatto che avrebbe ordinato un cessate il fuoco e negoziato solo se l’Ucraina si fosse ritirata dalle quattro regioni che Mosca ha rivendicato come proprie e avesse rinunciato alle sue aspirazioni di aderire alla NATO.

Anche prima dell’ultima richiesta di Putin, gli esperti dicevano che era difficile immaginare un ritorno al tipo di accordo discusso nel 2022. L’Ucraina è più determinata che mai ad aderire alla NATO, un messaggio che rafforzerà quando i leader dell’alleanza si incontreranno a Washington il prossimo mese.

Invece, la fine più probabile dei combattimenti potrebbe essere una tregua difficile. Marc Weller, professore di diritto internazionale a Cambridge specializzato in negoziati di pace, ha affermato che si aspetta che i principali paesi occidentali si concentrino sulla difesa della futura linea di battaglia dell’Ucraina con la Russia “piuttosto che cercare un accordo al di là di essa”.

“La cortina di ferro ora cadrà sulla linea di occupazione amministrata dai russi in tutta l’Ucraina”, ha detto Weller.

Fonte: The New York Times – Breaking News, US News, World News and Videos

---

Il NYT afferma di possedere i documenti contrassegnati (cioè con timbri e firme) ma di averli trascritti per ometterli, includendo gli errori tipografici, rispettando l’impaginazione e formattazione.

Bozza del 17 marzo 2022 in inglese.
Bozza di Istambul del 29 marzo 2022 tradotto in inglese e nell’originale russo.
Bozza del 15 aprile 2022 tradotto in inglese e nell’originale russo.

Appare evidente come quel che accadeva sul campo abbia influito sulla decisione occidentale, e come l’Ucraina da sola o seguendo indicazioni di intelligence NATO abbia prodotto il “caso Bucha” su cui ha fatto un’enorme propaganda da incidere sui negoziatori.
Negoziatori per i quali la dimostrazione dell’esercito russo in Ucraina non era affatto da superpotenza, ma giustificava la fretta per concludere il trattato di pace da parte di Putin.

A posteriori possiamo dire che Putin sul campo cercava di fare meno danni possibile, ma prima si concludevano i negoziati, meno danni subiva il suo esercito. Sperava di riuscire a ottenere quelle condizioni che da anni rincorreva diplomaticamente e oggi mostrando che è disposto a schierare l’esercito e che USA/NATO non fossero così marce da aprire un conflitto in piena regola nel cuore dell’Europa, ha fatto la sua ultima mossa.

In pratica Putin ha chiamato l’invasione “Operazione speciale” per questo motivo, ottenere immediatamente un tavolo in cui discutere le posizioni che da oltre 8 anni chiedeva di rispettare ed aveva cercato di mettere in evidenza più volte.

L’occidente invece ha inteso che fosse un bluff, che l’esercito russo fosse decadente, che fosse una passeggiata distruggerlo e che avrebbero potuto dimenticare le bozze del trattato di pace e forse pensare d’andare oltre il confine russo, in un’avventura verso Mosca per conquistare terreni prima che nuovi trattati pongano dei limiti.

Fu un grosso errore di valutazione dell’occidente, il Trump londinese[7] , ordinò di proseguire con il conflitto e da quel momento non era più un’operazione speciale, ma si mantenne volutamente la denominazione per ricordarsi perché è iniziata.

---

Aggiornamento del 28 agosto 2024

Per chi si trovasse in disaccordo con quanto sopra gli consiglio di leggere l’art. di “Il Foglio“, che è stato scritto successivamente a quello del NYT e di cui ne erano a conoscenza perché lo citano, anticipandovi un mio commento a riguardo: “Articolo che tende a puntualizzare problemi di lana caprina e ruota intorno alla parola chiave ‘conquista‘”, poi fate voi, secondo me non hanno capito un tubo o sono pennivendoli.